63RS0038-01-2022-006476-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой Д.А.,

с участием секретаря Тальковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5141/22г. по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ООО «Альянс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14. обратились в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с последующими уточнениями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "Альянс" в лице директора ФИО2 ФИО15 был заключен договор № № долевого участия в строительстве, согласно которому ООО «Альянс» взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоэтажный дом по адресу: <адрес> и передать истцам жилое помещение в нем строительный номер № общей площадью 68,9 кв.м. В соответствии с п.3 указанного Договора истцами была произведена оплата в размере 2 997 150 рублей.В соответствии с п. 2.2. Договора объект строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 01.03.2021 г.В п. 2.3. Договора указано, что в случае, если строительство Жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п.2.1 Договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.10 октября 2020 г. истцами было получено уведомление исх. № от 08 октября 2020 г., где застройщиком было доведено до сведения истцов, что срок ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта долевого строительства и передачи объекта изменен до 30.06.2022 г. Истцам было предложено подписать дополнительное соглашение.Дополнительные соглашенияистцы неподписали. 25 мая 2022 г. истцам пришло уведомление о сдаче дома в эксплуатацию и предложено осмотреть квартиру. 21 июня 2022 г. истцами была осмотрена вышеуказанная квартира и составлена претензия по качеству работ. 30 июня 2022 г. истцами была отправлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 744092, 44 рублей.15 июля был получен ответ, в котором ответчик отказывает истцам в выплате неустойки в указанном размере, предлагает заключить соглашение о выплате 30 000 рублей. 04 августа 2022 г. истец была вынуждена подписать Акт приема-передачи квартиры, хотя в ней имелись недостатки: отсутствовало подключение к воде, не убран мусор с территории и др. Истец подписала Акт в связи с необходимостью быстрейшего переезда вквартиру, так как живу в квартире родителей с тремя детьми в крайне стесненных условиях.В момент подписания Акта, никаких дополнительных соглашений о выплате неустойки истцу предложено не было. Считает, что сумма 30 000 рублей за просрочку сдачи объекта более года, слишком занижена. Полагает, что ООО «Альянс» не вправе был в одностороннем порядке изменять сроки передачи объекта строительства участнику долевого строительства. Поэтому, застройщик обязан в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона от30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации" выплатить истцам неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта. Согласно представленного расчета, размер неустойки за период времени со 2 марта 2021 г. по 28 марта 2022 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства 04.08.2022 года составила 8%, составил: 2 997 150 рублей х 392 дня х 2 х 1/300 х 8 % = 626 604,16 рублей.Также истцы полагают, что ответчик должен выплатить им компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей (50 000 рублей в пользу ФИО1 ФИО16., 10 000 рублей в пользу ФИО1 ФИО17 связи с тем, что они вынуждены целый год проживать в квартире родителей в крайне стесненных условиях, т.к. для выплаты взноса по договору долевого строительства, продали свое единственное жилье - квартиру по адресу: <адрес> Просят суд: взыскать с ответчика ООО "Альянс" в пользу истцов в равных долях: неустойку за нарушение предусмотренного договором № l-15/О от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта в размере 626 604,16 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу ФИО1 ФИО18. и 10 000 рублей в пользу ФИО1 ФИО19.; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 18000 рублей в пользу ФИО1 ФИО20.

Истец ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО22. и ее представитель по ордеру – адвокат Курляндчик ФИО23., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях истца, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Московская ФИО24. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагала размер неустойки чрезмерно завышенным. Указала также, что у истцов отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку ответчиком предприняты все зависящие от нег меры, направленные на исполнение обязательства. Требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы также считала не подлежащими удовлетворению, указывая, что ответчиком не нарушен претензионный порядок регулирования спорного вопроса, поскольку на поступившую претензию истцов застройщиком направлен ответ. Кроме того, полагала, что к отношениям истца и ответчика не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, судебных расходов, просила представить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2022 г. включительно.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил заключение по иску, в котором полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдоми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что 07.04.2020 года между ООО «Альянс» (Застройщик) и ФИО1 ФИО25., ФИО1 ФИО26. (Участники долевого строительства) заключен договор №/О долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 1.1. и 1.1.1. Договора, ООО «Альянс» обязалось в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилогодома, передать «Участнику долевого строительства», объект долевого строительства, входящийв состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»:жилое помещение, строительный номер квартиры – 15, номер секции – 1, общей площадью без учета лоджий/балконов – 66,1 кв.м., общей приведенной площадью – 68,9 кв.м., количество комнат – 2, этаж – 3, площадь комнат 38,6 кв.м., площадь прихожей – 10,2 кв.м., площадь санузла 1 – 2,4 кв.м., площадь санузла 2 – 3,8 кв.м., площадь кухни – 11,1 кв.м., площадь лоджии – 1,7 кв.м., площадь балкона – 1,1 кв.м.

В соответствии с п. 1.1.1. Договора, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатациюЖилого дома, с целью получения в будущем права совместной собственности (в равных долях, каждому по ? доле) на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.

Пунктом 2 Договора предусмотрены сроки передачи объекта.

Так, жилой дом, в составе которого находится Объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее IVквартала 2020 года. Застройщик имеет право на досрочный ввод Объекта в эксплуатацию (п. 2.1.Договора).

Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 01.03.2021 года (п. 2.2.Договора).

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате Дольщиком для строительства Объекта) предусмотрена п. 3.1 Договора и на момент его заключения составляет 2 997 150 рублей, исходя из стоимости квадратного метра 43 500 рублей. Пунктом 3 также предусмотрен порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с п. 4.1.5. Застройщик не менее, чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи Объекта долевого строительства, обязан направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства Жилого дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Участника долевого строительства.

Согласно п. 5.1. Договора передача Объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи.

Участниками долевого строительства ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28. обязанность по оплате Объекта долевого строительства по Договору долевого участия №/О от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей и платежным поручением № от 18.05.2020 года на сумму 1 497 150 рублей.

Судом установлено, и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, что в установленный Договором долевого участия в строительстве №/О от ДД.ММ.ГГГГ срок (не позднее 01.03.2021 года) объект долевого участия истцам передан не был.

В соответствии с п. 2.3. Договора, в случае, если строительство Жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п. 2.1. Договора срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как следует из текста искового заявления, 10.10.2020 года истцами получено уведомление исх. № 89/10 от 08.10.2020 года, которым Застройщик уведомил об изменении срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию на 30.06.2022 года, а также предложил истцам подписать дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве. Никаких дополнительных соглашений истцы подписывать не стали.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Кировский внутригородской район, <адрес> выдано Министерством строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами осмотрена приобретенная ими квартира, на основании осмотра составлен соответствующий акт, в котором истцы оставили претензии по качеству работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором №/О от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта в размере 744 092,44 рублей.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истцов ответчик предложил истцам заключить соглашение о выплате 30 000 рублей в счет полной компенсации ущерба (неустоек, штрафов, причиненных убытков сверх неустойки, иного вреда).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО1 ФИО29 ФИО1 ФИО30 подписан акт приема-передачи квартиры № № по адресу <адрес>.

Не смотря на подписание акта приема-передачи квартиры, не согласившись с предложенными ответчиком 30 000 рублей в счет компенсации неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Настаивая на отказе истцам в удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на то, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию были нарушены связи с ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, т.е. вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Указанные доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий., т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из вышеизложенного следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств изосновании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота.осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятныхфинансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой

силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" ограничены до особого распоряжения: работа бассейнов, фитнес-центров. объектов физкультуры и спорта, частных бань; деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, аттракционов, иных объектов развлекательной инфраструктуры, аквапарков, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений с массовым пребыванием людей; посещение социальных учреждений с круглосуточным пребыванием граждан, медицинских учреждений., в которых осуществляется оказание стационарной медицинской помощи, учреждений уголовно-исполнительной системы; проведение на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий; работу государственных, а также муниципальных учреждений и предприятий, за исключением тех, которые продолжают функционировать в соответствии с решением органов, в ведении которых они находятся.

Строительные работы на период ограничительных мер не приостанавливались.

Таким образом, с учетом кратковременности введенных ограничительных мер, длительностью просрочки исполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта Дольщику, которая составила более 6 месяцев, являются несостоятельными доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с ограничительными мерами., вызванными распространением новой коронавирусной инфекции.

При разрешение исковых требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 8.5 Договора о долевом участии в строительстве от 07.04.2020 года установлено, что в случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного в п. 2.2 настоящего Договора, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.3Договора о долевом участии в строительстве от 07.04.2020 года, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия в ходе переговоров Стороны решают спор в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывалось ранее, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Кировский внутригородской район, <адрес> выдано Министерством строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

04.08.2022 года ООО «Альянс» и истцами составлен акт приема-передачи квартиры.

Пунктом 8.5 Договора Долевого участия в строительстве, предусмотрено право Участника долевого строительства на взыскание с Застройщика неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru29.03.2022 года.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер неустойки за период со 02.03.2021 года по 28.03.2022 года (392 дня), рассчитанный исходя из цены договора долевого участия в размере 2 997 150 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (04.08.2022года) – 8%, составляет 626 604,816 рублей.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, наличия факторов непреодолимой силы, которые повлияли на нарушение сроков передачи объектов, являются необоснованными, соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Однако, расчет, представленный истцом, суд полагает неверным части применения правил расчета неустойки, в виду того, что расчет неустойки должен был производиться согласно ставке ЦБ РФ в размере 4,25% по состоянию на последний день установленного срока исполнения обязательства по договору, то есть на 01 марта 2021 г.

На основании изложенного, суд производит расчет неустойки самостоятельно: 2 997 150 рублей (цена договора) х 392 дней(период неустойки с 02.03.2021 г. по 28.03.2022 г.) х 1/300 х 4,25% х 2= 332 883,46 руб.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшение неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, учитывая характер и правовую природу неустойки как санкции за неисполнение обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемых неустоек последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства полагает возможным уменьшить, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 140 000 рублей (по 70 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в своих возражениях заявляет о неправомерности применения положений Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Суд не можетсоглашается с такими доводами ответчика, так как в части 9 статьи 4 Федерального закона 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано о том, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности –применяется законодательство Российской Федерации о защите правпотребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

То есть, самим Федеральным законом 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено применение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Таким образом, на момент разрешения спора в суде, к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности исправедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Так, как следует из пояснений истцов, квартира у ответчика была приобретена истцами с целью улучшения жилищных условий, поскольку в 2019 г. в их семье родился третий ребенок, необходима была квартира большей площадью. Истцов устроила цена спорной квартиры, ее местоположение. Для приобретения спорного жилого помещения истцами была продана квартира в «Кошелев Проекте», на время строительства дома, семья истцов, состоящая из них и их троих детей была вынуждена проживать с родителями и бабушкой истца ФИО1 ФИО31.. В связи с нарушением ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию, истцы с детьми продолжают проживать в стесненных условиях, что доставляет для большие неудобства.Не смотря на то, что в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, делать ремонт в приобретенной квартире, а тем более вселиться в нее не представляется возможным, поскольку длительное время в квартире не было воды, только недавно дали холодную воду, при подаче воды были затоплены несколько квартир, т.е. имеются большие проблемы с инженерными коммуникациями, которые до сих пор не разрешены. Кроме того, в 2022 году у истца ФИО1 ФИО33. было выявлено онкологическое заболевание, нарушение ответчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию усугубляет его течение, поскольку ФИО1 ФИО32. испытывает сильный стресс и переживания из-за неправомерных действий ответчика.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, а именно, нарушено право истцов на своевременное получение объекта долевого строительства, чем истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком обязательств по договору, а также учитывая характер причиненных истцам переживаний и страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, штраф составляет 75 000 рублей (50 % от (140 000 рублей + 10 000 рублей)).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Истцы направили в адрес Ответчика претензию от 30.06.2022 года с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору.

15.07.2022 года Истцами получен ответ № на требование истцов, которым в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что объект недвижимости до настоящего времени не передан истца, соглашение об изменении сроков передачи в определенной законом форме сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 18 000 рублей в пользу ФИО1 ФИО34., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО35. оплатила денежные средства в сумме 3 000 рублей за составление претензии, квитанцией №, согласно которой ФИО1 ФИО36. оплатила 15 000 рублей за досудебную подготовку дела и участие в суде.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО37. сумму в размере 15 000 рублей.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей.

Учитывая дату обращения в суд с исковыми требования, положения п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд полагает необходимым предоставить ООО «Альянс» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО38 (18<данные изъяты>), ФИО1 ФИО39 (23<данные изъяты>) к ООО «Альянс» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 ФИО40 неустойку в размере 70 000,00 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 ФИО41 неустойку в размере 70 000,00 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 85 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Предоставить ООО «Альянс» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2022г

Судья Андрианова О.Н.