Решение по делу № 2-3507/2025 от 16.01.2026 - об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Дело № 2-3507/2025

УИД 78RS0017-01-2025-004970-390

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО>4 (далее – финансового уполномоченного) от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-52409/5010-006, о взыскании в пользу <ФИО>2 (далее - Клиент, Потребитель) денежных средств в размере 170 000 рублей.

В обоснование заявления указано на то, что <ФИО>2 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Финансовая организация) денежных средств в размере 170 000 рублей, списанных Финансовой организацией по утверждению Клиента без его распоряжения с его банковского счета, комиссии в размере 3 315 рублей, указав, что оспариваемые операции совершены им под влиянием обмана. Проанализировав оспариваемые операции, Финансовый уполномоченный не установил нарушений в действиях Банка при идентификации Клиента не установил факта списания денежных средств в отсутствие распоряжения Клиента, однако пришел к выводу, что оспариваемые операции не являются типичными для Клиента, в связи с чем взыскал с Банка сумму списанных денежных средств и уплаченных за проведение операций комиссий. Банк считает решение не соответствующим закону, подлежащим отмене, поскольку Финансовым уполномоченным допущено нарушение норм материального права, а именно положений статей 845-849 ГК РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов Банка. При совершении спорной операции по переводу денежных средств Клиент прошел процедуру верификации (установления личности), 23.04.2025 в 14:50:18 (мск) посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиентом в соответствии с Договором об условиях предоставления АО «АЛЬФА-БАНК» услуги «Перевод с карты на карту» с использованием реквизитов Карты была совершена успешная операция по переводу денежных средств на карту №, выпущенную Банком ВТБ (ПАО), на сумму 170 000 рублей. Для совершения 23.04.2025 операции по переводу денежных средств Клиентом самостоятельно были указаны в том числе номер карты получателя №, сумма и валюта перевода. Совершение указанной операции по переводу денежных средств является самостоятельным решением Клиента, за которое Банк не может нести ответственности. Учитывая изложенное, услуга «Перевод с карты на карту» оказана в полном соответствии с Договором об условиях предоставления АО «АЛЬФА-БАНК» услуги «Перевод с карты на карту». Банк исполнил свои обязательства перед Клиентом согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-Ф3) и информировал Клиента о совершении расходной операций направленным 23.04.2025 в 15:07:33 (мск) SMS-сообщением на номер телефона Клиента.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, противоречащему обстоятельствам дела, о том, что оспариваемые операции являются нетипичными для Клиента. Оспариваемые Клиентом операции по переводам СБП, совершенные 27.12.2025 не подпадали под признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия Клиента, установленные в соответствии с требованиями Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, в том числе информация о получателе средств на момент совершения операций отсутствовала в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия Клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»; ???информация о получателе средств не совпадала с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N? 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных); ???информация о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, не совпадала с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; ???характер, и (или) параметры, и (или) объем проводимых операций (времени (дням) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) соответствовали операциям, обычно совершаемым Клиентом (осуществляемой Клиентом деятельности).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, представила свои возражения в письменном виде, в которых поддержала доводы решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-52409/5010-006.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебном заседании также поддержал доводы решения финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 16.05.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО>2 заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее - Договор КБО), в рамках которого на имя клиента в банке открыт текущий счет № (далее - Счет), к которому выпущена банковская карта № (далее - Карта).

В заявлении, подписанном <ФИО>2 16.05.2024, он указал контактный номер телефона № Вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» (далее - Система ДБО) осуществлялся <ФИО>2 посредством устройств: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

23.04.2025 через систему быстрых платежей на счет по номеру телефона зачислены денежные средства в сумме 173 000,00 руб. (описание операции: Перевод № через Систему быстрых платежей от №. Без НДС»). 23.04.2025 в 14:47:50 от имени <ФИО>2 осуществлен успешный вход в Систему ДБО с Устройства.

23.04.2025 в 14:50:18 от имени <ФИО>2, посредством Системы ДБО, дано распоряжение (далее - Распоряжение) на совершение операции по переводу денежных средств в размере 170 000,00 руб. с Карты на карту третьего лица (далее - Получатель) №, открытую в сторонней кредитной организации.

23.04.2025 в 14:50:20 Финансовая организация направила на номер телефона смс-сообщение следующего содержания: «Kod: ****. Podtverdite perevod s karty na kartu na summu 170000.00 RUR.».

23.04.2025 в 15:07:31 (дата проводки: 24.04.2025) распоряжение исполнено банком, денежные средства в размере 170 000 руб. перечислены со счета в пользу Получателя.

23.04.2025 в 15:07:33 банк направил на номер телефона смс-сообщение следующего содержания: «Покупка *8371: 170 000 RUR в CARD2CARD AMOBILE Баланс: 3 318,25 RUR».

За совершение спорной операции банком удержана комиссия в размере 3 315,00 руб.

23.04.2025 <ФИО>2 обратился в банк с заявлением, содержащим требование отмены спорной операции, совершенной под воздействием мошеннических действий третьих лиц.

В связи с отказом Банка в отмене спорной операции, потребитель обратился к финансовому уполномоченному.

В обращении Потребитель указал, что спорная операция совершена им под влиянием обмана, имела очевидные признаки совершения без его согласия, однако Финансовая организация данную операцию не приостановила.

Из материалов обращения следует, что по результатам рассмотрения заявления <ФИО>2, правоохранительными органами возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, также <ФИО>2 был признан потерпевшим, что подтверждается соответствующими постановлениями от 28.04.2025 г.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 23.04.2025 в неустановленный период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представляясь в ходе телефонного разговора сотрудником Почты России, ФСБ, ЦБ РФ под предлогом погашения кредита, якобы оформленного мошенниками на имя Потребителя, убедило его осуществить перевод денежных средств на общую сумму 173 315,00 руб. со счета в пользу неустановленного лица по номеру карты Банка ВТБ (ПАО), чем причинило Потребителю значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, действия потребителя не свидетельствуют о наличии волеизъявления на совершение спорной операции и его добровольного согласия с ней.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Потребителя, которые привели к необоснованному списанию денежных средств, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Потребителя третьим лицом совершены противоправные действия, направленные на хищение его денежных средств.

При этом, неисполнение банком, возложенных на него законом обязанностей по проведению процедур выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также последующем бездействии (отсутствие отказа в совершении подозрительной операции) находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными Потребителю убытками.

Из положений пункта 1 статьи 854 и пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что банк осуществляет списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента, которое банк при приеме к исполнению обязан проверить на предмет наличия права у плательщика распоряжаться денежными средствами, соответствия платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закона № 161-ФЗ).

Положениями части 3.1 статьи 8 и части 3.4 статьи 8 Закона № 161-Ф3 предусмотрена обязанность оператора по переводу денежных средств осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях), а также обязанность отказать в совершении подозрительной операции либо приостановить прием к исполнению распоряжения клиента.

В соответствии с частью 3.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России.

На дату рассмотрения обращения действовал приказ Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-25» (далее - Приказ Банка России).

Внутренние регламенты банка должны быть выстроены с учетом требований Закона № 161-ФЗ и положений приказа Банка России, поскольку именно банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу Потребителя, вследствие ненадлежащей проверки системой безопасности банка операций по переводу денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае банк должен был осуществить проверку спорной операции на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России, а, при их выявлении отказать в проведении данной операции.

Приказом Банка России к таким признакам отнесены: несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из характера спорной операции усматривается, что она обладала признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными пунктом 3 Приказа Банка России, поскольку является нетипичной для Потребителя, в частности совершен перевод денежных средств на крупную сумму (170 000 руб.), при том, что за период с 15.01.2025 по 23.04.2025 операции по переводу денежных средств в пользу физических лиц по реквизитам банковской карты на сопоставимо крупные суммы не совершались.

Доказательств того, что спорная операция является типичной для Потребителя, банком не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, у банка имелись основания для квалификации спорной операции как имеющей признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Таким образом, спорная операция не соответствовала операциям, характерным для клиента, обладала признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными приказом Банка России, в связи с чем банк на основании части 3.1 статьи 8 Закона и части 3.4 статьи 8 Закона №161-ФЗ обязан был отказать в осуществлении данной операции.

Между тем, вышеуказанные обязанности не были исполнены банком, вследствие чего со счета Потребителя были необоснованно списаны денежные средства, которые в силу положений статьи 401 ГК РФ подлежат взысканию с Банка.

Ввиду неисполнения банком обязательств, возникновения у клиента Банка негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между бездействием банка (ненадлежащее исполнение требований части 3.1 статьи 8 Закона и части 3.4 статьи 8 Закона № 161-Ф3) и убытками, банк, как исполнитель услуг, несет имущественную ответственность за вред, причиненный Потребителю, то есть в данном случае банк обязан возместить клиенту необоснованно списанные денежные средства.

Довод банка о том, что финансовым уполномоченным допущено нарушение норм материального права (статьи 845 - 849 ГК РФ), что привело к нарушению прав и законных интересов Банка, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 848 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии с абзацем вторым статьи 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В развитие указанных норм Законом № 161-ФЗ предусматривается, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, финансовым уполномоченным, при вынесении решения не были нарушены требования статей 845-849 ГК РФ, а доводы банка основаны на ошибочном толковании указанных правовых норм.

Ссылка банка на то, что для установления признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, обозначенных в пункте 3 Приказа Банка России, необходимо одновременное наличие всех, обозначенных в пункте 3 Приказа Банка России, признаков, является несостоятельным.

Пункт 3 Приказа Банка России, не содержит указаний на то, что необходимо установить совокупность признаков, которые будут характеризовать перевод денежных средств, как совершенный без добровольного согласия клиента.

По смыслу указанного пункта для характеристики перевода денежных средств, как совершенного без добровольного согласия клиента, возможно наличие как одного признака, так и их совокупности.

В письме от 07.12.2018 № Банк России в ответе на вопрос №172 указал, что оператор по переводу денежных средств должен совершить указанные выше действия в случае выявления операции, соответствующей хотя бы одному из признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным и отмене суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление АО «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий С.С. Никитин