Решение по делу № 02-2647/2024~М-2527/2024 от 09.01.2025

УИД 77RS0025-02-2024-003017-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М», уточнив требования, просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 412 117 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований истца за период с 17 декабря 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 19 781 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 19 октября 2023 года в размере 576 193 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в счет возмещения убытков за жилищно-коммунальные услуги в размере 18 439 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 200 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 950 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2021 года ФИО1 и Акционерное общество «ЛСР. Недвижимость-М» заключили договор N .... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В результате проведенного сторонами расчета, окончательная сумма «доли участия», с учетом изменения площади квартиры по результатам обмеров, составила 10 381 862 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, Ответчик обязался передать объект долевого строительства (Жилое помещение (Квартира) (далее—Объект), расположенный по адресу: .... с производством работ по внутренней отделке не позднее 30 июня 2022 года.

19 октября 2023 года Истцу в одностороннем порядке был передан комплект ключей и акт приема-передачи квартиры, который датировался 11 августа 2023 года. При этом Истец не мог знать о том, что Объект готов к передаче, поскольку никакие надлежащим образом оформленные сообщения о готовности Объекта и необходимости его принятия со стороны застройщика не поступали. В связи с допущенным со стороны Ответчика нарушением установленной законом процедуры оповещения, Истец был лишён возможности принять Объект надлежащим образом.

В переданном Объекте был выявлен ряд недостатков. Истцом было принято решение об обращении в независимую компанию по проведению экспертиз, в целях оценки качества выполненных строительно-монтажных работ и дальнейшего использования результатов на досудебных и судебных стадиях спора. 02 ноября 2023 года с предварительным уведомлением Ответчика была проведена независимая строительно-техническая экспертиза с участием представителя Ответчика. По оценке эксперта №.... от 04 ноября 2023 года, рыночная стоимость строительных материалов и работ, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений строительно-технических норм составляет 777 522 руб. 00 коп.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения соих обязательств по договору по передаче объекта истцу о 30 июня 2022 года.

В связи с выявлением ряда нарушений строительно-технических норм и нарушением Застройщиком сроков передачи объекта истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены договора на сумму 777 522,00 руб. и об уплате неустойки. Требование осталось без ответа.

Истцу был причинен моральный вред, связанный с затягиванием сроков сдачи объекта и наличием в нём строительных недостатков.

Истец понес убытки, оплачивая коммунальные услуги, за период с 11.08.2023 по 19.10.2023; понес расходы на проведение экспертизы в размере 20 200 рублей, затраты на составление доверенности на представительство в суде.

Таким образом, истец считает, что имеет право требовать от ответчика уменьшения цены приобретенной квартиры, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойку на нарушение сроков исполнения требования, как потребителя, возмещения убытков, возмещения причиненного морального вреда, расходов на проведение экспертизы, расходов по составлению доверенности .

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ЛСР.Недвижимость-М» - Журило А.В. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм, предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 29 июня 2021 года между застройщиком АО «ЛСР.Недвижимость-М» (в настоящее время АО «Специализированный застройщик» ЛСР.Недвижимость-М) и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № .... (далее-Договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, однокомнатное жилое помещение, условный номер ...., общей площадью 37,60 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 Договора, доля участия участника долевого строительства составляет 10 724 122 руб. 00 коп.

В результате проведенного сторонами расчета, окончательная сумма «доли участия», с учетом изменения площади квартиры по результатам обмеров, составила 10 381 862 руб. 80 коп., что подтверждено актом приема-передачи от 11 августа 2023 года.

Согласно исковому заявлению, 19 октября 2023 года, Истцу в одностороннем порядке был передан комплект ключей и акт приема-передачи квартиры, который датировался 11 августа 2023 года. При этом Истец не мог знать о том, что Объект готов к передаче, поскольку никакие надлежащим образом оформленные сообщения о готовности Объекта и необходимости его принятия со стороны застройщика не поступали. В связи с допущенным со стороны Ответчика нарушением установленной законом процедуры оповещения, Истец был лишён возможности принять Объект надлежащим образом

В судебном заседании 20 ноября 2024 года по ходатайству стороны истца была допрошена в качестве свидетеля ...., которая подтвердила то, что 19 октября 2023 года истцу был передан комплект ключей и акт приема-передачи квартиры, который датировался 11 августа 2023 года.

Ответчиком в нарушения ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств обратного; о направлении истцу уведомления о завершении строительства и готовности придачи объекта долевого строительства.

По обращению истца, специалист ИП ФИО3 составил экспертное заключение № .... от 04 ноября 2023 года, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов квартиры по адресу: ...., составляет 777 522 руб. 00 коп., стоимость данного экспертного заключения составила 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором, согласно чеку по операциям комиссия по оплате по договору составила 200 руб. 00 коп., таким образом общая сумма составила 20 200 руб. 00 коп.

01.12.2023 года, истец направил в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении цены договора и о необходимости возврата денежных средств на устранение строительных недостатков в сумме 777 522 руб. 00 коп., которая ответчиком не удовлетворена.

Ответчик возражал против экспертного заключения, представленного истцом, представил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. С целью проверки качества выполненных строительных работ и подтверждения наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика, на основании определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2024 года, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», в соответствии с выводами которой изложенными в заключении эксперта № .... от 23 августа 2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения в квартире по адресу: ...., допущенных по вине ответчика, составляет 412 117 руб. 00 коп.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение во внимание и закладывает его в основу решения. Какие-либо основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы экспертов являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании спорного объекта.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы экспертов АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» .... от 23 августа 2024 года, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в размере 412 117 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя, суд приходит к следующему.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 8 статьи 7 «Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 19 ч. 1 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 22 указанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Постановление вступило в силу 22.03.2024 г.

В соответствии с вышеуказанными нормами, размер неустойки следует исчислять за период за период с 17 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года (до даты вступления в силу настоящего постановления) неустойка за неудовлетворение требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков составит 19 781 руб. 00 коп. из расчета (412 117 x 96 x 2 x 1 / 300 x 7.5%).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока выплаты денежных средств, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Как указывалось выше, по условиям заключенного между участником долевого строительства и ответчиком договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2022 года. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта сторонами не заключалось.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Согласно п.6.1. Договора № .... от 29 июня 2021 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2022 года.

В связи с тем, что срок передачи объекта был нарушен, а потому ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Как установлено выше, объект долевого строительства передан истцу 19 октября 2023 года, согласно представленного истцом расчета, просрочка исполнения обязательств по договору № .... от 29 июня 2021 года, составляет 111 дней, за период с 01.07.2023 г. по 19.10.2023 г., сумма неустойки составляет 576 193 руб. 00 коп. (10 381 862 руб. 80 коп. х 111 х 2 х 1/300 х 7,5 %). Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 300 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом того, что истец приобретал квартиру для собственного проживания, однако не получил качественного жилого помещения, он в любом случае испытал нравственные страдания, размер морального вреда суд оценивает в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что в пользу истца взыскано 731 898 руб. 00 коп. (412 117 руб. 00 коп. + 300 000 руб. 00 коп. + 19 781 руб. 00 коп.), соответственно штраф, положенный истцу, составит 36 594 руб. 90 коп. (731 898 руб. 00 коп. *5/100).

Разрешая исковые требования о возмещения убытков за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6, 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как установлено выше, за период с момента односторонней передачи квартиры, о которой истец не был уведомлен, до 19 октября 2023 года, истец понес убытки в виде необходимости оплачивать коммунальные платежи за период с 11 августа 2023 года по 19 октября 2023 года в размере 18 439 руб. 00 коп., из которых 16 735 руб. 00 коп. на оплату жилищно-коммунальных услуг и 1 704 руб. 00 коп. на оплату взноса за капитальный ремонт, что подтверждается едиными платёжными документами с августа по ноябрь 2023 года, а также чеками и квитанциями об оплате.

Согласно разъяснению в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных коммунальных платежей за период с 11 августа 2023 года по 19 октября 2023 года в размере 18 439 руб. 00 коп, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, понесенные сторонами расходы по делу присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что цену исковых требований при предъявлении иска ФИО1 определял на основании заключения экспертизы, данных о том, что они были необоснованно завышены истцом, не имеется, основания для признания злоупотребления истцом процессуальными правами отсутствуют. Уточненные исковые требования ФИО1 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы о взыскании расходов по устранению недостатков были удовлетворены судом в полном объеме, также были удовлетворены исковые о взыскании компенсации морального вреда, размер которой не влияет на цену иска.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поскольку расходы истца на подготовку заключения эксперта ИП ФИО3 № .... от 04 ноября 2023 года, в размере 20 200 руб. 00 коп., согласно договору № .... от 26 сентября 2023 года, были обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд, определения цены иска, суд присуждает указанные расходы к возмещению в указанном размере.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание руководящие разъяснения судебной практики, расходы истца за оформление доверенности на представителя в размере 2 950 руб. 00 коп., возможно отнести исключительно к издержкам по данному спору, а поэтому заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах и соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственная пошлина в размере 23 381 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» расходы на устранение строительных недостатков в размере 412 117 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 19.10.2023 в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 17 декабря 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 19 781 рубль; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 36 594 руб. 90 коп., в счет возмещения убытков за жилищно-коммунальные услуги в размере 18 439 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 200 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 2 950 рублей.

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 23 381 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.