Решение по делу № 2-1802/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-1802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финстар Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479778,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 468240,74 рублей, просроченные проценты – 4273,28 рублей, пени (неустойка) – 7264,29 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество – HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, год выпуска - 2012, VIN: № путем продажи с открытых торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34494 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлялся на следующих условиях: Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 1364616,08 рублей, процентная ставка: 16,8%, дата платежа 5 число каждого месяца согласно Графику платежей, ежемесячный платеж: 33767,65 рублей. Цель кредита: приобретение автомашины HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, год выпуска - 2012, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «СИАБ» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ПАО Банк «СИАБ» перешли права (требования) по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «СИАБ» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «ФИНСТАР БАНК».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым систематически нарушает условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности. Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Ранее в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Финстар Банк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, также, отправлено смс-сообщение на номер телефона известному суду, абоненту извещение доставлено.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № о предоставлении потребительского кредита.

Кредит предоставлялся на следующих условиях: Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 1364616,08 рублей, процентная ставка: 16,8%, дата платежа 5 число каждого месяца согласно Графику платежей, ежемесячный платеж: 33767,65 рублей. Цель кредита: приобретение автомашины HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, год выпуска - 2012, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «СИАБ» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «ФИНСТАР БАНК».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым о систематически нарушает условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности.

Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Требование Банка, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ФИО1 не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 479778,31 рублей, в том числе: просроченный основной дог – 468240,74 рублей, просроченные проценты – 4273,28 рублей, пени (неустойка) – 7264,29 рублей.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 13 договора, ФИО1 добровольно выразил свое согласие на право уступки банком третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «СИАБ» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «ФИНСТАР БАНК».

Согласно уведомлению о смене кредитора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику сообщено о смене кредитора по заключенному договору и необходимости продолжать погашение кредита по новым реквизитам ПАО «Финстар Банк». Согласно отчету об отслеживании почтовым отправлением, уведомление о смене кредитора получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору общая сумма задолженности составила 479778,31 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что принятые на себя обязательства, по заключенному кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, платежи не производятся новому кредитору ПАО «Финстар Банк», на основании заключенного договора уступки прав требований, учитывая, что, заключая кредитный договор, ответчик выразил согласие на уступку прав Банка по кредитному договору третьим лицам, требования ПАО «Финстар Банк» подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, год выпуска - 2012, VIN: №.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Основания, исключающие обращение взыскания на имущество, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, год выпуска - 2012, VIN: №, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно данным из открытых источников сети Интернет, ФИО1 банкротом не объявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 34494 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО «Финстар Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479778,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 468240,74 рублей, просроченные проценты – 4273,28 рублей, пени (неустойка) – 7264,29 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34494 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, год выпуска - 2012, VIN: №.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2025 года