Дело №2-2390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составесудьи Большаковой Т.В.

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что истец проживает совместно со своим мужем ответчиком ФИО2 В период брака, на основании предварительного договора купли-продажи от **.**,**, было приобретено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № **. Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано на ответчика. **.**,** между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита и договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN № **. Обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства предусмотрена п. 9 Договора потребительского кредита № ** от **.**,** При этом ответчику не предоставили его экземпляр договора залога. Однако, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты **.**,** зарегистрированы и содержатся сведения о возникновении залога (номер уведомления № **) на имущество - автомобиль VIN № **, залогодатель ФИО2, залогодержатель ПАО «Совкомбанк». В настоящее время собственником спорного имущества является ФИО3, залогодержателем ПАО «Совкомбанк». О намерении ответчика заключить кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» и оформлении договора залога автомобиля в рамках данного кредитного договора истец не знала. ФИО1 узнала об этом уже после того, как ответчик сходил в банк. Ответчик сообщил истцу о том, что **.**,** ФИО2 позвонили неустановленные лица и сообщили о необходимости проехать в офис банка по адресу: ... для оформления кредита с залогом автомобиля, что он и сделал. ФИО1 категорически против оформленного кредита и залога автомобиля. Истец считает, что ее права нарушены, поскольку ответчик ФИО2 распорядился общим совместным имуществом без ее согласия.

**.**,** отделом полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово по сообщению ответчика ФИО2 о преступлении было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, согласно которому неизвестные лица путем обмана и злоупотребления доверием, понудили ФИО2 обратиться в несколько банков на территории г. Кемерово (в том числе и в ПАО «Совкомбанк»), оформить кредиты, заложить имущество, получить кредитные денежные средства и перевести их мошенникам наличными через банкоматы, что и было выполнено ФИО2

С учетом вышеизложенного, истец полагает, что поскольку договор залога транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ПАО Совкомбанк», является договором по распоряжению общим совместно нажитым имуществом супругов, при этом какое-либо устное, письменное, нотариально удостоверенное согласие на передачу в залог которого ФИО1 не давала, о состоявшейся сделке не была осведомлена, то ФИО3 не мог без согласия ФИО1 отчуждать спорное имущество. В период брака брачный договор между сторонами не заключался. Иной размер долей в совместно нажитом имуществе, чем предусмотренный законом, супругами не устанавливался.

Просит признать недействительным договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN № **, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» **.**,** и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что денежные средства по кредитному договору были им получены.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав истца, представителя истца, ответчикаФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1, п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 **.**,** был заключен брак (л.д.15).

В период брака по договору купли-продажи от **.**,** ФИО2 было приобретено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № ** (л.д.16-21).

**.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования 800000 рублей, сроком на 60 месяцев, договором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (бесплатно) и договор залога транспортного средства. Заявлением о предоставлении транша ФИО2 просил рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога Транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, VIN № **, 2016 года выпуска, г/н № **, залоговая стоимость транспортного средства 640000 рублей (л.д.49-52,62-68).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство <данные изъяты>, VIN № ** с **.**,** находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО2 (л.д.25).

Из ответа заместителя начальника СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МАД России по г.Кемерово следует, что уголовное дело возбуждено **.**,** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества имущества ФИО2 в особо крупном размере. **.**,** предварительное расследование по уголовному делу № ** приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.41-45,57-60).

Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО2 от **.**,**, данного в рамках уголовного дела, ФИО2 пояснил, что «…**.**,** примерно в 08:00 часов мне позвонили по вышеуказанному ранее номеру <данные изъяты>, в приложении «WhatsApp» под именем «Корпоративный чат», сообщили, что на меня оформлен кредит в банке «Совкомбанк» под залог моего автомобиля марки «<данные изъяты>», чтобы отменить кредит под залог автомобиля мне необходимо проехать в банк «Совкомбанк» по адресу: ..., для того, оформить кредит под залог моего автомобиля марки «<данные изъяты>». В **.**,** я проехал в банк «Совкомбанк», где я оформил кредит под залог автомобиля на сумму в размере 800 000 рублей, поступившие мне на счет № <данные изъяты> В 13:00 часов мне одобрили кредит в банке Совкомбанк, после чего позвонил на вышеуказанный номер в приложении «WhatsApp», где мне сообщили, что необходимо проехать в банк ВТБ и оформить еще один кредит, для того, чтобы мошенники не могли от моего имени брать кредиты, как они мне пояснили, а также перевести денежные средства, полученные от кредита в банке «Совкомбанк», на указанные мне в телефонном разговоре абонентские номера. Также поясняю, что в банке «Совкомбанк» я оформил еще один кредит на сумму 75 000 рублей, поступившие мне на кредитную карту Халва, которую я оформил там же, номер банковской карты «Халва» М» <данные изъяты> В период с **.**,** часов я перевел денежные средства через банкомат по адресу: ... в размере 875 000 рублей. После перевода данных денежных средств, я позвонил по вышеуказанному номеру, где мне сказали пройти в банк ПАО «Сбербанк» по тому же адресу, где я снимал вышеуказанные денежные средства в размере 875 000 рублей, и оформить еще один кредит…» (л.д.41-45).

Иных доказательств суду не представлено.

Из анализа действующего законодательства РФ следует, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Обязательное получение согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется только при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Для договора залога автомобиля, являющегося общей совместной собственностью супругов, закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение, в том числе и письменного/нотариального, согласия другого супруга на совершение сделки.Следовательно, исходя из установленной законом общей презумпции согласия второго супруга на совершение сделки по распоряжению общей совместной собственностью, ПАО «Совкомбанк» вправе при заключении договора залога полагать, что спорные автомобили, передаются залогодателем ФИО2 в залог с согласия его супруги.

Судом не установлена недобросовестность со стороны залогодержателя.

С учетом изложенного, суд считает возможным ФИО1 в иске к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено 03.11.2022 года.