УИД 78RS0002-01-2021-009746-22

Дело № 2-8036/2022 30 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – ОАО Банк «Западный», Банк) и ответчиком заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № копеек сроком по 24 апреля 2018 года с уплатой 36,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил в полном объёме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов в связи с чем образовалась задолженность в размере № копеек, из которых: № копеек – основной долг, № копеек – проценты.

8 мая 2020 года Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ООО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере № копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 26.06.2021 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейку.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заедания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО4, которая в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 24 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ответчиком заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей № копеек сроком по 24 апреля 2018 года с уплатой 36,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил в полном объёме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов в связи с чем образовалась задолженность в размере № копеек, из которых: № копеек – основной долг, № копеек – проценты.

8 мая 2020 года Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик просит о применении к заявленным требованиям положений о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленной истцом копии кредитного договора и графика платежей, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя в том числе: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на срок с 24.04.2013 по 24.04.2018. При этом, согласно реестру уступаемых прав (Приложение № к Договору № уступки прав требования (цессии) от 08.05.2020) на момент уступки прав требований задолженность ФИО1 по основному долгу составляла № копеек. Указанная сумма соотноситься с графиком платежей на октябрь 2016 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснила, что последний платеж в рамках исполнения обязательств по кредитному договору произведен ею 21.10.2016, о чем представлено платежное поручение № от 21.10.2016 (л.д. 30).

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

При этом, истцом в материалы дела представлена выписка по счету с 31.10.2018 по 01.06.2021, из которой следует, что платежи в указанные периоды по кредитному договору от ответчика также не поступали (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Последний платеж по кредиту произведен истцом 21.10.2016, в последующие периоды ответчик погашение задолженности по кредиту не производил, что не оспаривается ответчиком, не осуществлялась как оплата обязательного платежа, так и общей задолженности, т.е. ответчик прекратил погашать задолженность по кредитному договору. Таким образом, Банк знал о нарушении своих прав с 21.10.2016. Следовательно, и срок на обращение в суд начинал исчисляться с 21.10.2016, учитывая, что именно с указанной даты Банку стало известно о нарушении кредитных обязательств, и истекал 21.10.2019.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 мировым судьей судебного участка № 53 Санкт-Петербурга на основании заявления ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 24.04.2013 в размере № копейка.

На основании заявления ответчика мировым судьей указанный судебный приказ отменен 24.05.2021.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 21.10.2019, то на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением 10.08.2021 срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.10.2022.