Дело №2-2762/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002675-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 24 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД при управлении транспортным средством <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4 На момент аварии транспортное средство ФИО4 было застраховано в СПАО «Ингострах» по договору ###

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему по указанному страховому случаю возмещение в натуральной форме путем организации и оплаты ремонта на СТОА. Стоимость ремонта в размере <данные изъяты>. оплачена платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> указанной страховой компанией ущерб возмещен частично в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> Оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с предложением возместить ущерб добровольно, которая осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела исковые требования СПАО «Ингосстрах» были уточнены в части расходов по оплате эвакуации ТС с места ДТП. Потерпевшему на основании п.7 ст.70 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ оплачена эвакуация ТС с места ДТП до СТОА в размере <данные изъяты> Всего ущерб составил <данные изъяты> На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 407 943,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 279,44 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, 2, 6 ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате действий которой причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ###, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за нарушения <данные изъяты> водителем ФИО1, управлявшей ТС <данные изъяты>

Ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО (страховой полис ###).

ТС <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО4, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по риску <данные изъяты> (страховой полис ###).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события <данные изъяты>

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем были составлены Акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, Акты о скрытых дефектах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты>

В соответствии с актом разногласий между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Во исполнение условий вышеуказанного договора, СПАО «Ингострах» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта на СТОА <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Кроме того, СПАО «Ингострах» были понесены расходы на эвакуацию ТС <данные изъяты> с места ДТП до станции СТОА в размере <данные изъяты> что подтверждается счетом на оплату ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма убытков СПАО «Ингосстрах» составила <данные изъяты>

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> у последнего возникла обязанность произвести в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно Закону «Об ОСАГО».

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес <данные изъяты> требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

<данные изъяты> исполнило обязательства перед СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Ответчика 407 657,18 руб. <данные изъяты>

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу в порядке суброгации убытки в размере, составляющем разницу между размером ущерба транспортному средству и понесенными страховщиком убытками в связи с эвакуацией транспортного средства и лимитом страховой выплаты по ОСАГО (400 000 рублей), т.е. в сумме 407 943,23 руб. <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 279,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 407 943 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 279 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина