Решение по делу № 2-388/2023 от 15.09.2023 - о признании недействительными (ничтожными) решений участников общего собрания, о признании недействительными (ничтожными) протокола общего собрания собственников помещения, о признании незаконным и отменить решение о регистрации в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Копия УИД: 16RS0050-01-2022-009804-34

Категория: 2.126 Дело № 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

и третьего лица ООО УК ЖКХ «Новые Горки» ФИО6,

представителя третьего лица

ООО «УК Приволжского района» ФИО7,

при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Казанской городской жилищной инспекции о признании недействительными (ничтожными) решений участников общего собрания, о признании недействительными (ничтожными) протокола общего собрания собственников помещения, о признании незаконным и отменить решение о регистрации в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО2, Казанской городской жилищной инспекции о признании недействительными (ничтожными) решения участников общего собрания, о признании недействительными (ничтожными) протоколов общего собрания собственников помещения, о признании незаконным и отменить решение о регистрации в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований указав, что он является собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес>.

В период с 07.07.2022 г. по 17.07.2022 г., в <адрес> проходило собрание его собственников помещений. Инициатором данного собрания являлась ФИО2 Истец принял решение в данном собрании и проголосовал по всем пунктам «Против». В связи с тем, что в положенный законом 10- дневный срок, протокол данного общего собрания не был представлен собственникам его помещений, истец обратился к ФИО2, в группе дома в канале «Телеграмм», с требованием опубликовать его и предоставить возможность ознакомиться с решениями собственников по нему. В чем истцу было отказано. Далее, в ходе переписки в группе дома в канале «Телеграмм», выяснилось, что по состоянию на 02.08.2022 г., продолжался сбор решений по этому собранию.

05.08.2022 г., без объявления результатов голосования общего собрания о 17.07.2022 г., на стендах дома появилось новое извещение о проведении общего годового собрания собственников помещений №, с теми же самыми вопросами, которые выносились на рассмотрение на общем собрание от 17.07.2022 г..

Очная часть собрания проходила с грубейшими нарушениями: не проверялись документы, подтверждающие права граждан на участие в данном собрании); голоса подсчитывались по количеству людей, а не по количеству принадлежащих им квадратных метров; предложение истца об утверждение размера платы за содержание жилого помещения в размере 23 рублей, вообще не выносилось на голосование. Заочная часть голосования заключалась в том, что неизвестные люди (представлявшиеся сотрудниками УК «Новые Горки», прошли по квартирам, раздали бланки решений жильцам, под роспись (при этом не спрашивая документов, подтверждающих личность жильцов), а в дальнейшем забрали у них эти решения, также не спрашивая документов, подтверждающих их личность.

27.08.2022 г., истец обратился к секретарю и председателю общего собрания, чтобы во избежание приема решений после окончания срока их приема, они объявили о количестве собственников, принявших участие в собрании. Объективного ответа на свой простой вопрос истец не получил.

В дальнейшем выяснилось, что ни председатель, ни секретарь общего собрания не принимали участия в подсчете голосов, и они были ознакомлены с листами решений и реестром голосования в УК ЖКХ Новые Горки. До сегодняшнего дня больше никакой информации по собранию не представлено, копия протокола общего собрания от 26.08.2022 г. на дверях подъездов нашего МКД не размещалась. На просьбу истца о предоставлении возможности ознакомления с протоколом общего собрания и решениями от 26.08.2022 г., ФИО2 посоветовала обратиться в ГЖИ г.Казани.

06.09.2022 г., я обратился в ГЖИ с просьбой, незамедлительно ознакомить со всеми документами по общему собранию собственников нашего МКД от 26.08.2022 г.. До настоящего времени с ними не ознакомили.

На основании вышеизложенного истец полагает, что : 1) является ничтожным решение общего собрания собственников помещений МКД №№ от 26.08.2022 г. (противоречит основам правопорядка (оно проведено с нарушением требований ч.2.2 ст.45 ЖК РФ; при проведении очной части собрания не проверялись документы, подтверждающие личности присутствовавших, и их право собственности на помещения дома, количество голосов подсчитывалось по людям, а не по процентам; инициатор собрания, без согласия собственников помещений, незаконно собрала их персональные данные и передала их неустановленным третьим лицам, представлявшимися сотрудниками ООО «УК Новые Горки», не показывавшими при этом ни каких документов, а они без проверки документов, удостоверяющих личность собственника, раздали бланки решений и приняли от них решения якобы принятые собственниками помещений; протокол общего собрания собственников нашего МКД от 26.08.2022 г. до сих пор не представлен); 2) решение ничтожно, так как оно принято без необходимого кворума (инициатор собрания не смогла представить данные о количестве собственников принявших участие в общем собрании на дату его окончания, а значит подтвердить его кворум); 3) принятое решение принесет причинение убытков не только истцу, но и другим собственникам помещений дома, так как в результате смены УК, собственники не смогут разобраться каким образом в фонде капитального ремонта МКД образовалась задолженность в размере 634 886, 40 рублей; 4) отказ КГЖИ в ознакомлении и снятии копий с решений собственников помещений МКД, ущемляет права, предоставленные ч.2 ст.24 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать Казанскую ГЖИ предоставить возможность ознакомиться и снять копии со всех документов по общим собраниям ( от 26.08.2022 г.) собственников помещений МКД, расположенному по адресу: <адрес>. Признать недействительным (ничтожным) и отменить решения общего собрания собственников помещения нашего МКД от 26.08.2022 г.

Протокольным определением от 12 июля 2023 года к производству суда было принято заявление истца об изменении предмета иска (Т.2, л.д. 70), в котором истец просит суд признать недействительными (ничтожными), и не участвовавшими в общем собрании решения следующих участников общего собрания собственников помещений МКД (расположенного по адресу: <адрес> от 26.08.2022 г.: 1) нежилого помещения - ГАУЗ «Клиника медицинского университета»; 2) <адрес>, №, комнаты <адрес> - ИК МО г.Казани; 3) <адрес> - ФИО8; 4) <адрес> ФИО9; 5) <адрес> - ФИО10, ФИО11, ФИО12; 6) <адрес>- ФИО4 Р., ФИО5 Р., ФИО13; 7) <адрес> - ФИО14, ФИО15; 8) <адрес> - ФИО16; 9) <адрес> - ФИО17, ФИО18; 10) <адрес> - ФИО19; 11) <адрес> - ФИО20; 12) <адрес> - ФИО21; 13) <адрес> - ФИО22 Признать недействительными (ничтожными) протокол общего собрания собственников помещений МКД (расположенного по адресу: <адрес> от 07.09.2022 г., и решение данного собрания от 26.08.2022 г… Признать незаконным и отменить решение Казанской городской жилищной инспекции о регистрации ООО УК ЖКХ «Новые горки» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (расположенного по адресу: <адрес>).

Истец в судебном заседании измененные заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО УК ЖКХ «Новые Горки» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам в том числе приобщённого к материалам дела возражения на иск (Т.2, л.д. 184).

Представитель ГЖИ РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителя третьего лица ООО «УК Приволжского района» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле протокольным определением, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом исковых требований является требование о признании недействительными решений, принятых на общем собрании многоквартирного дома, оформленных протоколом по результатам проведенного собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В ст. 181.5 ГК РФ закреплено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес>.

В период с 07.07.2022 г. по 17.07.2022 г., в доме № по <адрес> проходило собрание его собственников помещений.

Инициатором данного собрания являлась ФИО2, о чем на стенде МКД было размещено уведомление (л.д.19,119,120)

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме подлежат оформлению в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Как следует из протокола от 07 сентября 2022 года, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (Т.1. л.д. 91-94). Присутствовали по данным списка присутствующих на общем собрании регистрации 58 собственников помещений МКД. В повестку собрания было включено 10 вопросов, в том числе:

1. Об избрании Председателя, Секретаря собрания и возложении на них обязанностей подведению итогов голосования и оформлению протокола общего собрания.

2. О расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией

3. О выборе управляющей организации - ООО Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые горки» 1659212873)

4. Об утверждении формы и условий договора управления

5. О наделении собственника МКД полномочиями от имени собственников помещений МКД заключить договор управления

6. О наделении полномочиями Управляющей организаций на взыскание средств с предыдущих управляющих организаций неосновательного обогащения по статьям «Текущий ремонт», «капитальный ремонт», «отопление» и другим статьям

7. Об определении порядка утверждения размера платы за содержание жилого помещения МКД на последующие годы

8. Об определении порядка уведомления собственников жилых помещений о решениях принятых по результатам настоящего и последующих общих собраний собственников помещений»

9. Об определении порядка уведомления собственников помещений о решениях принятых по результатам настоящего и последующих общих собраний собственников помещений МКД.

10. Об определении места хранения документов, связанных с проведением настоящего и последующих очередных и внеочередных общих собраний собственников помещений

По результатам голосования большинством голосов – 70,28% были приняты соответствующие решения.

Приложения, обязательные к протоколу общего собрания, такие как, бюллетени голосования (решения), реестр лиц, принявших участие в голосовании, суду представлены.

В ответ на судебный запрос КГЖИ по РТ были предоставлены подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД, переданные в орган государственного жилищного надзора для хранения на три года.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что все документы, представленные по оспариваемому протоколу, специалистом инспекции при принятии были проанализированы, проверены на соответствие приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр, ЖК РФ и ГК РФ. Специалист при получении протокола общего собрания с приложенными к нему документами оценивает и проверяет наличие кворума, если его нет, то в принятии документов, заявляется отказ.

В качестве оснований для признания недействительными приведенных в данном протоколе решений истец указывает на отсутствие кворума при принятии решений по вопросам повестки дня и ссылается на допущение нарушений при оформлении протоколов: отсутствие сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании по указанным квартирам; отсутствие дат на бюллетенях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожным) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом №1 от 07.09.2022 года, суд руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил того, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен, следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня.

Суд не нашел оснований для исключения из подсчета голосов решений собственников помещений МКД, в которых не указаны дата подписания протокола, не подтверждены полномочия лица, подписавшего решение, также сведения о праве собственности, проголосовавшие по таким бюллетеням лица не оспаривали факт своего голосования, а отсутствие их правомочия по участию в голосовании не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами, что также не является основанием для признания их недействительными Принадлежность помещений в МКД лицам, принявшим участие в голосовании, подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком представлены данные, свидетельствующие о наличии кворума. При этом в рассматриваемом случае бремя доказывания факта проведения собрания и голосования в отсутствие кворума лежало на истце. Между тем, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии такового, истцом суду не представлено.

Дополнительно суд отмечает, что истцом не указано, какие существенные неблагоприятные последствия наступили для него, как собственника МКД, в результате принятия решения оспариваемого общим собранием. Кроме того, голос истца не мог повлиять на принятые решения. Собственников МКД №№ по <адрес>, присоединившихся к иску гараева А.М., не имеется.

Вместе с тем, истец не лишен права и возможности защищать свои интересы путем организации нового собрания собственников МКД с целью рассмотрения (пересмотра) вопросов, принятых оспариваемым решением общего собрания.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признания решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №, недействительными, не имеется.

Требования ФИО23 к Казанской городской жилищной инспекции об отмене решения о регистрации в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, подлежат оставлению без удовлетворения, так как указанные требования ничем не обоснованы и не мотивированы, надлежащие и допустимые доказательства к материалу дела не приложены

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Казанской городской жилищной инспекции о признании недействительными (ничтожными) решений участников общего собрания, о признании недействительными (ничтожными) протокола общего собрания собственников помещения, о признании незаконным и отмене решения о регистрации в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года