УИД 60RS0019-01-2022-000510-38
Дело № 2-259/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.А.
при секретаре Тарасенкове А.Н.
с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Канаевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Северо – Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.07.2021 выдало кредит гр-ке ФИО1 в сумме 731 707 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев под 15.65% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, что не противоречит требованиям ст. 432, 433 ГК РФ, п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
24.09.2018 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Ответчик также обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные банковские операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Клиент также подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №, принадлежащего должнику. Произвел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
21.07.2021 ответчик направил заявку на получение кредита и банк зачислил на счет должника кредит в сумме 731 707 рублей 32 копейки.
Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 627 рублей 91 копейки в платежную дату - 31 числа месяца, что соответствует графику платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка 20,00% при несвоевременном перечислении платежа и уплаты процентов.
В связи с неоднократными нарушениями обязательств за период с 39.11.2021 по 26.05.2022 образовалась задолженность в размере 768 884 рублей 46 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 707 278 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 61 605 рублей 95 копеек.
25.04.2022 кредитор направил должнику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2021. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2021 по 26.05.2022 в размере 768 884 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 888 рублей 84 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленному суду заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Привлеченный к участию в деле представитель ответчика ФИО1 - адвокат Канаева М.Ш. просила суд вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.07.2021 выдало кредит гр-ке ФИО1 в сумме 731 707 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев под 15.65% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, что не противоречит требованиям ст. 432, 433 ГК РФ, п.2 ст.160 УК РФ.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1,2 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданского - правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, а порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, поскольку собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законом или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона « Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п.3.8 приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и являются доказательством в суде.
24.09.2018 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
Согласно п.1.1, п.1.2 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенный между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.
Ответчик также обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №. После перевыпуска карты по заявлению ФИО1 номер ее счета не изменился.
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные банковские операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Ответчик также подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
ФИО1 также подключила услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № и произвела регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
21.07.2021 ответчик направил заявку на получение кредита, подтвердил ее путем введения пароля подтверждения, то есть поставив простую электронную подпись, а банк зачислил на счет должника кредит в сумме 731 707 рублей 32 копейки. Суд считает, что стороны заключили кредитный договор.
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой клиента - ФИО1 с датами регистрации, информацией по связкам, заявлением на банковское обслуживание, копией лицевого счета, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, протоколом проведения операций, общими условиями кредитования, условиями банковского обслуживания с приложениями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврат всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 627 рублей 91 копейки в платежную дату- 31 числа месяца, что соответствует графику платежей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка 20,00% при несвоевременном перечислении платежа и уплаты процентов.
В связи с неоднократными нарушениями обязательств за период с 39.11.2021 по 26.05.2022 образовалась задолженность в размере 768 884 рублей 46 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 707 278 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 61 605 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетом задолженности с приложениями. Суд принимает расчет задолженности.
25.04.2022 кредитор направил должнику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность до настоящего времени не возвращена.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.
На основании ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 888 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2021 за период с 30.11.2021 по 26.05.2022 в размере 768 884 рублей 46 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 707 278 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 61 605 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину - 16 888 рублей 84 копейки.
Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.
Председательствующий судья подпись Н.А.Капустина
Копия верна: судья
Порховского районного суда Н.А.Капустина
Решение в законную силу не вступило.