Решение по делу № 2-16/2026 от 23.01.2026 - о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) и обязании устранить нарушения.

Дело №

УИД: 05RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2026 года

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца помощника Гунибского межрайонного прокурора ФИО4, ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) и обязании устранить нарушения,

установил:

<адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) и обязании устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территорий), а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания и установления кнопки вызова полиции.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой рассмотрена информация Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» о нарушениях требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей. Гостиница «Rаde», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, Караман-2 осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства об антитеррористической защищенности. Одним из негативных последствий названного бездействия является нарушение прав работников гостиницы «Rаde» и посетителей на охрану жизни и здоровья. <адрес> ранее было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако нарушения на ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Выявленные нарушения значительно снижают уровень антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, отрицательно сказываются на безопасности лиц его посещающих и могут способствовать совершению преступлений террористической направленности, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе повлечь причинение вреда здоровью и угрозы жизни человеку, возможными вследствие недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей собственником и работниками, ответственными за антитеррористическую защищенность объекта.

Представитель истца помощник Гунибского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 по существу заявленных исковых требований просила предоставить ей время для устранения выявленных нарушений.

Представитель заинтересованного лица УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД», извещённый надлежащим образом, в суд не явился и об уважительных причинах неявки не сообщил. Отзывов, ходатайств по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Гунибского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gunibskiy.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.2 и п.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Концепцией противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, определяющей основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму, и компетенции субъектов противодействия терроризму, в том числе физических и юридических лиц отнесено проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В соответствии с главой 2 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности массового пребывания людей осуществляется их категорирование с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

В соответствии с главой 3 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.

В соответствии п. 37 Требований утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником гостиницы «Rаde», которая осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД», в ходе обследования объекта на предмет соответствия п. 1 Требований к антитеррористической защищенности границ и иных средств размещения, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, и не проведены мероприятия по категорированию и паспортизации объектов.

Так, из содержания справки следует, что гостиница «Rаde» в нарушение требований п. 37 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» являясь объектом подлежащим категорированию, однако правообладателем (собственником) данной гостиницы не проведены мероприятия по категорированию и паспортизации объектов. Указанные нарушения значительно снижают уровень антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, отрицательно сказываются на безопасности лиц его посещающих и могут способствовать совершению преступлений террористической направленности. Выявленные нарушения законов стали возможными вследствие недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей собственником и работниками, ответственными за антитеррористическую защищенность объекта.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гостиницы «Rаde», в которой она осуществляет предпринимательскую деятельность. Из положений приведенных выше норм законодательства следует обязанность ответчика по обеспечению антитеррористической защищенности данного объекта. Ответчик требования иска в судебном заседании признала и обязалась их устранить, просила предоставить время немного больше заявленного, так как процесс устранения недостатков затягивается по причинам, которые не зависят от нее.

Представленными доказательствами подтверждается, что в ходе осуществления деятельности гостиницы «Rаde» ФИО1 допущены нарушения требований законодательства, выразившиеся в невыполнении ряда обязательных требований по обеспечению и антитеррористической защищенности объекта. В то же время стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие выявленных нарушений законодательства, устранение таких нарушений на момент рассмотрения дела, либо на отсутствие обязанности ответчика по обеспечению антитеррористической защищенности рассматриваемого объекта.

Поскольку осуществление ответчиком деятельности без соблюдения обязательных требований в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта ведет к нарушению прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд признает исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) и обязании устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания гостиницы «Rаde», а также установлении кнопки вызова полиции - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенностью объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес>, Караман – 2.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>) устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности здания гостиницы «Rаde» по адресу: <адрес>, Караман – 2, а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания гостиницы «Rаde» и установить кнопки вызова полиции.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ