Дело № 2-1107/2022 <данные изъяты>
УИД - 13RS0024-01-2022-002602-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 24 ноября 2022 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Кузьминой О.А.,
при секретаре Коробовой Е.М.,
с участием в деле истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 9 марта 2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 28 сентября 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил потребительский кредит в размере 58 000 рублей, со сроком возврата 38 месяцев, и принял обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 2047 руб. 38 коп. в соответствии с графиком. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, заявлением на получение международной банковской карты, выпиской по счету, журналом смс -сообщений. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита. В связи с этим у должника возникла задолженность по состоянию на 9 сентября 2022 г. в размере 54 871 руб. 21 коп., из которых 47 423 руб. 35 коп. - основной долг, 7447 руб. 86 коп. - проценты по ключевой ставке банка России. Направленное 9 августа 2022 г. в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности и процентов до настоящего времени не исполнено. 21 марта 2022 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.
Ссылаясь на положения статей 11,24,307,309,310,314,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 28 сентября 2019 г. в размере 54 871 руб. 21 коп., в том числе: основной долг - 47 423 руб. 35 коп., проценты - 7447 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1846 руб. 14 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 6 ноября 2022 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 были согласовании и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 58 000 рублей сроком возврата 38 месяцев, с процентной ставкой 19,15 % годовых.
Подписывая настоящие Индивидуальные условия ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил Банк предоставить ему потребительский кредит на условиях, согласованных в Индивидуальных условиях договора. С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен, обязался их исполнять.
Кредитный договор считается заключенным в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.
Акцептом со стороны Банка явилось зачисление суммы кредита в размере 58 000 рублей на счет международной дебетовой банковской карты, открытый в Банке на имя ФИО1 на основании его заявления от 13 августа 2012 г.
Факт предоставления денежных средств судом установлен, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.
Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2047 руб. 38 коп. в платежную дату - 28 числа месяца.
Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 19,15 % годовых, а при применении переменной процентной ставки предусмотрен порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора.
Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» путем ввода одноразового пароля.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (ст. 9) включают в себя в качестве неотъемлемых частей Условия выпуска и обслуживания дебетовых банковских карт (Приложение № 1), Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение № 2), Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 3) и Правила электронного взаимодействия (Приложения № 4).
Условия банковского обслуживания находятся в открытом доступе, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru и доступны неограниченному кругу лиц.
В соответствии пунктом 3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: - обратиться в Банк с заявлением -анкетой на получение потребительского кредита; - в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является держателем банковской карты, оформленной и выданной по заявлению на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от 13 августа 2012 г., где ответчик своей подписью подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты банка и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, просил подключить сервис «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона №.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 28 сентября 2019 г. в адрес ФИО1 поступали смс-сообщения от Банка с предложением подтвердить заявку на кредит, в которых были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Подтверждение заявки на кредит совершено ответчиком посредством введения пароля (аналога его собственноручной подписи).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 58 000 рублей.
Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем, перед Банком у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 сентября 2022 г. составляет в общей 54 871 руб. 21 коп., из которых 47 423 руб. 35 коп. - основной долг, 7447 руб. 86 коп. - проценты.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит закону. Ответчиком расчет не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности по кредиту либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Направленное в адрес ответчика 9 августа 2022 г. уведомление о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.
В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Республики Мордовия его заявления о признании ответчика несостоятельны (банкротом) подлежит оставлению без удовлетворения.
Как следует из данных официального сайта Арбитражного суда Республики Мордовия, поданное ФИО1 заявление о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю 8 ноября 2022 г.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1846 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями №881157 от 26 сентября 2022 г., №433833 от 12 ноября 2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2019 г. по состоянию на 9 сентября 2022 г. в размере 54 871 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>