Дело №2-3439/2025 21 июля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-014081-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа в части безнадежным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор займа №03/23, заключенный 17.07.2023 между ней и ФИО2 безденежным в части 300 000 руб., не поступавших в собственность истцу.

В обоснование требований истец указала, что 17.07.2023 между ней и ФИО2 заключен договор займа на сумму в размере 2 000 000 руб., в период с 22.07.2023 по 25.07.2023 истец получила на свой счет в Сбербанке от ФИО2 денежную сумму в размере 1 700 000 руб., сумму в размере 300 000 руб. истец не получала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения относительно удовлетворения требований (л.д. 59-60).

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истец просит признать договор займа №03/23, заключенный 17.07.2023 между ней и ФИО2 безденежным в части 300 000 руб., не поступавших в собственность истцу.

Согласно договору займа №03/23, заключенному 17.07.2023 между истцом и ФИО2, ФИО2 передает ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в следующем порядке: сумму в размере 1 700 000 руб. на счет ФИО1; денежную сумму в размере 300 000 руб. перечисляет ФИО3 (л.д. 71-73).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании условий договора ФИО2 осуществлен перевод денежных средств ФИО3 через карту ФИО4 в размере 300 000 руб. (л.д. 83-85), данное обстоятельство не оспаривала в ходе рассмотрения дела ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа в части безнадежным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.