Дело №

УИД- 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

15 октября 2025г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, действуя через представителя по доверенности ФИО7, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими доводами.

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

31.05.2019должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Standard MasterCard (№ счета карты 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение, что карта активирована. Ответчику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР22070400185874) с лимитом кредита в 50 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 7 969,87 руб.; просроченный основной долг - 54 806,57 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 809,45 руб.; неустойка за просроченные проценты - 337,67 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22070400185874) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 923,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 969,87 руб.; просроченный основной долг - 54 806,57 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 809,45 руб.; неустойка за просроченные проценты - 337,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 67 923 рубля 56 копеек

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация о месте жительства ответчика ФИО1. по месту его регистрации с МО СП «сельсовет Мугинский» <адрес> РД и ОМВД России по <адрес>.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан, полученного через СМЭВ ГАС «Правосудие», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как усматривается из справки главы МО СП «сельсовет Мугинский» ФИО4 от 12.09.2025г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописан по адресу ул. ФИО5, <адрес>, РД, но по месту жительства не проживает.

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судом были предприняты действия по извещению ответчика по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия истечения сроков хранения», то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Из-за невозможности уведомить ответчика почтовым отправлением в его адрес для нарочного вручения судебного извещения, по поручению председательствующего судьи был направлен курьер Акушинского районного суда РД ФИО6 Согласно рапорту курьера Акушинского районного суда РД, на имя председательствующего судьи Исмаилова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вручить повестку ФИО1, зарегистрированному по адресу ул. ФИО5, <адрес>, РД не представилось возможным из-за того, что по вышеуказанному адресу ответчик не проживает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в надлежащий срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 этой же статьи ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты, расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР22070400185874, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, согласно условиям которого, ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 предоставил возобновляемый лимит кредитв в сумме 50 000 руб. под 25,4% годовых.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по вышеуказанному договору перед ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 923,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 969,87 руб.; просроченный основной долг - 54 806,57 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 809,45 руб.; неустойка за просроченные проценты - 337,67 руб.

Ответчиком ФИО1 каких-либо сведений или доказательств, опровергающих исковые требования, либо подтверждающих оплату им задолженности по данному кредитному договору, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, на основании анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 8212 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22070400185874) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 923 (шестьдесят три тысяча девятьсот двадцать три) руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты - 7 969,87 руб.; просроченный основной долг - 54 806,57 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 809,45 руб.; неустойка за просроченные проценты - 337,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяча) руб. Всего взыскать: 67 923 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий М.М. Исмаилов