Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО7,

при участии истца ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г.о. Балашиха и просит признать за ним и членами его семьи ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, обязать заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что он и члены его семьи вселились в квартиру на законных основаниях, указанная квартиры была получена дедом истца ФИО12 как работником НИИ «Союздоронии» в 1960 г., однако ордер на вселение ни в архиве администрации г.о. Балашиха, ни в управляющей компании не сохранился, НИИ «Союздоронии» ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО8 согласно данных домовой книги зарегистрирована и постоянно проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ Истец вселился, постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени несет бремя ее содержания, совместно с ним в квартиру вселены как члены его семьи жена ФИО5, которая постоянно зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО6, зарегистрирован с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1, зарегистрирована с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО2 зарегистрирована с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что в связи с тем, что он был вселен в квартиру как член семьи первоначального нанимателя, в связи со смертью нанимателя, предусмотрено право быть нанимателем с заключением договора социального найма.

Истец обращался к ответчику по вопросу заключения с ним договора социального найма, Однако, получал отказ на свои заявления.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив суду. что квартиру от Союздорнии получал в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и его бабушка ФИО12 (до брака Гольц) М.И., а так же его на тот момент несовершеннолетняя мать ФИО12 (в браке ФИО14) Е.Б., после достижения им 18 летнего возраста он был постоянно зарегистрирован в спорной квартире, затем в квартире были зарегистрированы его жена, дети и внуки, в регистрации жены сына ему было отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований полагая, что в отсутствие ордера на квартиру иск удовлетворению не подлежит.

3-е лица ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

3-и лица ФИО6, действующий так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО10, ФИО13, действующая так же в интересах несовершеннолетнего ФИО11, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела истец и 3-и лица постоянно зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, ш. Энтузиастов. <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12-13).

Согласно ответа архивного отдела администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно вопросы о предоставлении жилой площади работникам предприятий на заседаниях исполкома <адрес> совета депутатов не рассматривались, так же в справке указывается, что ордера на хранение в архив не сдаются (л.д.15).

Согласно справки УК «Гард+Сервис» ль ДД.ММ.ГГГГ ордера на спорную квартиру у управляющей компании не имеется (л.д.14).

Финансово-лицевой свет открыт на имя истца ФИО4, в качестве проживающих в финансово-лицевой счет включены 3-лица ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 (л.д.11).

Судом установлено, что истец до настоящего времени проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении, продолжает оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы по данной жилой площади.

При этом, истец иных жилых помещений в собственности не имеет. Возникновение у истца права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, регистрация истца в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира является муниципальной собственностью, что не оспаривалось сторонами по делу.

Довод ответчика о том, что со стороны истца отсутствует ордер на занятие квартиры судом не принимается, т.к. истец и члены его семьи на протяжении длительного времени постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, администрацией с 1993 г. факт законности вселения истца в квартиру в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на момент вселения Истца в спорную комнату, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение, в том числе, своих детей, а на основании статьи 53 вышеназванного Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Таким образом, установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение являясь членом семьи нанимателя, которому была предоставлена спорная жилая площадь как работнику СОЮЗДОРНИИ, данный довод ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, истцом на законных основаниях в квартиры были вселены члены своей семьи, он несет расходы по содержанию квартиры, на его имя управляющей компанией открыт финансово-лицевой счет, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.

Суд, оценивая доказательства, собранные по данному делу в их совокупности, приходит к выводу, что истец и члены его семьи приобрели право пользования указанным жилым помещением и имеет право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 и членами его семьи право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма, с обязанием администрации г.о. Балашиха заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> указанием в договоре членов его семьи ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022г.

Судья Гришакова Н.Б.