Дело № 2 -4050/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-003416-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при секретаре Шипулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости имущества,

установил:

ФИО1, ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрация муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости имущества, указав, что ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <номер>-р от <дата>, с изменениями Распоряжение <номер>-р от <дата> многоквартирный дом по адресу <адрес>, ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией выставлено требование о сносе дома за счет собственных средств собственников.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» изъяты для муниципальных нужд МО «<адрес>» доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, ул. <адрес>

Истцы не возражают против изъятия для муниципальных нужд доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Администрация муниципального образования «<адрес>» не заключила с ФИО1 соглашения о выкупе жилого помещения, доли земельного участка и компенсации за причиненные убытки.

Истцы, самостоятельно обратились в экспертное учреждение, для определения рыночной стоимости имущества, согласно Отчета № ОД05/02-25 от <дата> рыночная стоимость <адрес> составляет 1830430 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка составляет 714960 рублей, материальные затраты (связанные с изъятием) составляют 135752 рубля, рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 243194 рубля. Итого убытки при отчуждении объекта недвижимости составляют 2924336 рублей. В связи с наличием права собственности только ? доли размер компенсации, подлежащий выплате истцу ФИО1 составляет 1462168 рублей.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Администрации МО «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» выкупную стоимость утраченного имущества – ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> пользу ФИО1 в размере 1462168 рублей. Взыскать с Администрации МО «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» выкупную стоимость утраченного имущества – ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере 1462168 рублей. Взыскать с Администрации МО «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 29700 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования с учетом их изменений поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представители администрации муниципального образования «<адрес>» не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывают, что поскольку истец ФИО1 получил долю в квартире по адресу: <адрес> дар от ФИО2, и при оформлении сделки нотариусом определено, что кадастровая стоимость квартиры составляет 688425 рублей 24 копейки, и в связи с этим истцу подлежит взысканию сумма равная половине стоимости квартиры, а именно 344212 рубля 62 коп.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к делу привлечены: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», ФКУ администрации муниципального образования «<адрес>», Управление Росреестра по <адрес>, Нотариальная палата <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <номер>-р от <дата>, с изменениями Распоряжение <номер>-р от <дата> многоквартирный дом по адресу <адрес>, ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией выставлено требование о сносе дома за счет собственных средств собственников.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» изъяты для муниципальных нужд МО «<адрес>» доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, ул. <адрес>

Истцы не возражают против изъятия для муниципальных нужд доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункту "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2015 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно отчету № ОД05/02-25 от <дата> рыночная стоимость <адрес> составляет 1830430 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка составляет 714960 рублей, материальные затраты (связанные с изъятием) составляют 135752 рубля, рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 243194 рубля.

Итого убытки при отчуждении объекта недвижимости составляют 2924336 рублей. В связи с наличием права собственности только ? доли размер компенсации, подлежащий выплате истцу ФИО1 составляет 1462168 рублей.

Согласно п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 владел данной квартирой до заключения договора дарения доли квартиры.

Так, первоначально собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась бабушка истца – ФИО5 <дата> г.р.

В связи с гибелью ФИО5 <дата> (погибла в результате ДТП) наследниками данной квартиры по закону являлись: её дети, дочь ФИО6 и сын ФИО7 ( представлены свидетельства о рождении).

Как следует из пояснений истца ФИО1, в связи с наличием большого количества долгов, чтобы избежать наложении взыскания на долю в квартире, которую могла унаследовать мать истца – ФИО6, она отказалась от принятия наследства в пользу своего брата – ФИО7

ФИО7 умер.

В связи со смертью ФИО7, который умер вследствие суицида в СИЗО, наследником стала его супруга ФИО2 (представлено свидетельство о заключении браке).

По договоренности между родственниками определено, что истец ФИО1 должен стать собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с этим заключен договор дарения от <дата> согласно которому истцу ФИО1 передана доля в спорном недвижимом имуществе, которая должна была принадлежать ему на праве собственности по праву наследования.

Довод ответчика, о том что истец ФИО1 получил долю в квартире по адресу: <адрес> дар от ФИО2, и при оформлении сделки нотариусом определена, что кадастровая стоимость квартиры, которая составляет 688425 рублей 24 копейки, и в связи с этим истцу подлежит взысканию сумма равная половине стоимости квартиры, а именно 344212 рубля 62 коп, судом признается несостоятельным, поскольку суд полагает, что согласно договора дарения доли квартиры от <дата> денежные средства от ФИО1 к ФИО2 не передавались, определение выкупной цены основываясь на определении кадастровой стоимости недвижимости не соответствует требованиям закона.

Условие о цене договора, указание на стоимость передаваемой в дар вещи не относятся к обязательным для договора дарения, так как, будучи безвозмездными, отношения по дарению не предполагают встречной оплаты или иного предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возникло не с желанием получить выгоду от сделки договора дарения, а в силу закона и права наследования.

Как следует из домовой книге истец ФИО1 с <дата> зарегистрирован в указанной квартире, проживал в ней и пользовался ею как собственник квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу того, что ? доля спорной квартиры истцу ФИО1 досталась в качестве наследства после смерти его бабушки ФИО5 применение нормы ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ недопустимо.

Законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из пункта 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом именно собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Кодекса.

Согласно подпункту "г" пункта 20 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости имущества - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» выкупную стоимость утраченного имущества – ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> пользу ФИО1 в размере 1462168 рублей.

Взыскать с Администрации МО «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» выкупную стоимость утраченного имущества – ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере 1462168 рублей.

Взыскать с Администрации МО «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29700 рублей.

После осуществления выплаты прекратить право собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1, ФИО3 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья Андреева И.М.