Судья Нездоровина Е.Н. № 22-4198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Т.В.,

судей Голиковой Е.Г., Сагайдака Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО5 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Абдуразакова А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В., апелляционной жалобой адвоката Мансурова Д.С. в интересах осужденного ФИО5 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года, которым

ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 02.12.2021 Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года; 29.04.2022 г. наказание в виде обязательных работ отбыто; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 10.05.2023 г. отбыто в размере 1 год 4 месяца 26 дней, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 4 дня,-

осуждён:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО5 по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.12.2021, окончательно ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменена на заключение под стражу, ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

Время содержания ФИО5 под стражей в период с 12.05.2023 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Т.В., доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав прокурора Федорову В.В., полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, осужденного ФИО5 и его защитника - адвоката Абдуразакова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО5 осуждён за применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г.Волгодонске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО5 вину в указанных преступлениях признал.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Волгодонска Чуланова О.В. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд, фактически применив положения ч.4 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров ФИО5, не указал на применение этих правил в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на применение ч.4 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.

В апелляционной жалобе адвокат Мансуров Д.С. в интересах осужденного ФИО5 считает приговор несправедливым и излишне суровым. ФИО5 с самого начала предварительного расследования сотрудничал со следствием, давал правдивые и последовательные показания, изобличающие его вину. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям, суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины подсудимым в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд также признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении подсудимым извинений потерпевшему, который извинения принял, просил строго не наказывать.. Целью наказания является исправление осужденного, возможность его дальнейшего нахождения в социуме, и чтобы он в дальнейшем не совершал подобных проступков и преступлений. С момента совершения ФИО5 преступления до назначения наказания прошло более 6 месяцев, за это время он ни разу не нарушил избранную в отношении него меру пресечения, не совершил аморальный проступок, не привлекался к административной, уголовной ответственности. Считает, что нет необходимости для нахождения ФИО5 в изоляции от общества, он не опасен для социума. У ФИО5 на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в отцовском воспитании. Кроме того, он судимости не имеет, умышленных преступлений против личности ранее не совершал, и совершение ФИО5 преступления является случайным стечением обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Чуланова О.В., с обоснованием своей позиции, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке в соответствии с требованиями, закрепленными главами 33-39 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении указанных преступлений соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Виновность осужденного в применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена на основании показаний свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: рапортами инспекторов ОР ДПС ГТБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 и ФИО1от 06.12.2022, актом медицинского освидетельствования № 901 от 06.12.2022, протоколами №61 АГ 948843 от 06.12.2022 об административном правонарушении, осмотра места происшествия от 16.12.2022, 05.12.2022 с фототаблицей, объяснением ФИО5 от 10.01.2023, приказом №187 л/с от 15.05.2019, должностным регламентом, справкой объективкой, постовой ведомостью, заключением эксперта №1581 от 19.12.2022, материалами административного дела, информацией ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 06.12.2022, сведениями о результатах поиска правонарушений в отношении ФИО5, приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.12.2021, протоколом выемки 20.12.2022, протоколами осмотра предметов от 20.12.2022, 21.12.2022 с фототаблицей, видеозаписью, документами, подтверждающими право ФИО5 на автомобиль, протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2023 с фототаблицей, а также показаниями ФИО5, данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в которых он подробно сообщил о своем задержании при управлении автомобилем в состоянии опьянения после его осуждения приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.12.2021 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе попытке скрыться, испугавшись уголовной ответственности, применении насилия в отношении представителя власти - сотрудника ДПС, путем нанесения удара рукой в область головы, укусов за кисти рук, о чем он искренне сожалеет, в содеянном раскаивается.

Каждое доказательство судом проверено и оценено в соответствии с правилами, установленными ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства в совокупности суд установил правильно фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям осужденного ФИО5 и квалифицировал их по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правильно, что не оспаривается в жалобе.

При назначении ФИО5 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в фактически семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого участвует в воспитании и содержании, работает, имеет официальный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно по месту работы.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признал по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном; по ч. 2 ст. 318 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при постановлении приговора должным образом. Каких-либо оснований для дополнительного учета указанных обстоятельств, а также иных в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности осужденного ФИО5, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к верному убеждению, что его исправление для достижения целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, не возможно без изоляции от общества.

Вывод суда о том, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать целям восстановления социальной справедливости и задачам уголовного наказания, является правильным, с чем соглашается судебная коллегия. При определении размера наказания по каждому преступлению суд обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Не установив оснований для назначения ФИО5 более мягкого вида наказания, суд убедительно мотивировал свое решение и оснований не согласиться с ним, не усматривается.

Таким образом, назначенное наказание полностью соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ, является соразмерным содеянному осужденным, справедливым, и чрезмерно суровым быть признано не может.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, ч.1 ст.53.1 УК РФ судом при назначении наказания не установлено, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд, при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений и приговоров по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, не указал в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о применении ч.4 ст.69 УК РФ, фактически применив ее. Учитывая изложенное, приговор суда подлежит изменению в данной части.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО5 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о применении ч.4 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мансурова Д.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: