Дело № 2-105/2023 (10RS0016-01-2022-008390-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц к А о возмещении ущерба,

установил:

Ц, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 01.10.2019 между ней и ответчиком был заключен договор аренды указанной квартиры, квартира была передана ответчику по акту в надлежащем состоянии. В ноябре 2022 года ответчик съехала с квартиры, однако, жилое помещение по акту не сдавала, передав только ключи. После осмотра квартиры было установлено, что стены (обои), полы имеют повреждения, также повреждена столешница кухонного гарнитура. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба 146 266 руб., судебные расходы в размере 41 125 рублей.

Ответчиком А заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб..

В судебное заседание истец Ц не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала. Пояснила, что 01.10.2019 заключила с ответчиком договор аренды квартиры. Квартира была передана в пользование ответчика в идеальном состоянии. Ремонт квартиры был окончен в 2018 году, ее семья ранее проживала в данной квартире, затем они переехали и сдали квартиру ответчику. На момент сдачи квартиры у ответчика не было претензий по ее состоянию. Ответчик проживала со своим ребенком, в договоре это не отражали, но такая договоренность была. 13.11.2022 ответчик написала в «ВКонтакте» о готовности передать квартиру в связи с расторжением договора. У нее не было возможности приехать, поэтому она попросила завести ключи. А привезла ключи. В этот же день, через 1-15 часа после передачи ключей, они с мужем поехали осматривать квартиру. За 2 недели до этого она была в квартире, но в квартире был хаос, поэтому иных повреждений, кроме повреждений обоев, она не заметила. 13.11.2022 в ходе осмотра были установлены следующие недостатки: в кухне, коридоре и большой комнате повреждены обои – частично оторваны, разрисованы, имеются черные пятна; в кухне и коридоре поврежден линолеум, прожжен по всей площади; скол на столешнице кухонного гарнитура; повреждение панелей в ванной комнате. Она сразу написала ответчику, что имеются повреждения. Пыталась договорить с ответчиком о возмещении ущерба, не получилось. После отъезда ответчика в квартире никто не проживал.

Представитель истца К в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, также поддержал пояснения истца.

Ответчик А в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она изначально предупреждала истца, что будет проживать с маленьким ребенком. Предполагала, что истец понимала, что могут возникнуть какие-то повреждения отделки. По акту ей была передана квартира, пригодная для проживания, но в акте не уточнено, где и когда был сделан ремонт. Она сразу предупредила истца, что ребенок изрисовал обои, на что истец ответила, что это мелочи, главное заменить плиту, что она и сделала. Перед сдачей квартиры истцу сделала фотографии, так как истец не могла прийти, ключи, по согласованию с истцом, завезла ей. ФИО1 на столешнице небольшая, когда она появилась и была ли на момент ее заезда в квартиру, не знает. Повреждения на обоях в кухне и прихожей – это естественный износ, равно как и повреждения панелей в ванной. Данный износ должен оплачиваться за счет средств, полученных истцом в качестве платы за аренду.

Представитель ответчика П в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что факт причинения ущерба ответчиком не установлен, доказательств этому истцом не представлено. Истец указал, что ремонт в квартире был сделан в 2018 году, однако доказательств этому не представлено, равно как и доказательств, какие материалы были использованы при ремонте. На дату сдачи квартиры не была определена степень износа материалов, столешницы. Истцом не подставлены документы, подтверждающие право организации, которая составила смету, делать оценку. На момент передачи квартиры истцу акт не составлялся, истец не настаивал на составлении акта. В настоящем случае имеет место нормальный эксплуатационный износ. Бремя содержания квартиру несет собственник, который в течение 3 лет не предъявлял никаких претензий к ответчику. Наличие повреждений и время их возникновения не доказаны.

Третье лицо П в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. В письменном отзыве указала, что она является долевым собственником спорной квартиры, не возражает относительно взыскания компенсации ущерба в пользу истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись и фотографии, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Ц и третье лицо П являются долевыми собственниками (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: РК, ...

01.10.2019 между истцом Ц и ответчиком А был заключен договор найма указанной квратиры для использования в целях проживания нанимателя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вместе с А в жилое помещение был вселен ее малолетний ребенок, что не было отражено в договоре, но было согласовано сторонами в устном порядке.

В соответствии с условиями договора наниматель А обязалась использовать жилое помещение только для проживания, обеспечить сохранности жилого помещения, находящегося в нем оборудовании и мебели, в том числе, строенного (так указано в договоре) кухонного гарнитура, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии в течение срока действия договора (п. 3.2.1 договора от 01.10.2019).

Согласно п. 3.2.4 договора найма наниматель обязан возместить вред, причиненный занимаемому жилому помещению, а также другим помещениям, в соответствии с законодательством.

01.10.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому наниматель А приняла у наймодателя Ц в пользование по договору найма жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наниматель не имеет претензий к техническому состоянию квартиры. В пользование нанимателя был передан, помимо прочего, строенный (так указано в акте) кухонный гарнитур.

13.11.2022 А выехала с квартиры, договор найма между сторонами был расторгнут по взаимному соглашению. Акт приема-передачи квартиры при выезде А не оформлялся.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу требований ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1,2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Истец Ц, заявляя исковые требования, указала, что в результате действий ответчика была повреждена внутренняя отделка принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, в частности: обои в комнате площадью 18,4 кв.м., кухне, прихожей; линолеум в кухне, прихожей; панели в ванной. Кроме того была повреждена столешница кухонного гарнитура.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была проведена строительно-оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении ООО «Автотекс» от 23.03.2023 № 370-06, в спорной квартире имеются дефекты внутренней отделки (отделочных покрытий), а именно: отделки стен на кухне, в коридоре и комнате площадью 18,4 кв.м., отделки полов в коридоре и кухне, отделки стен в ванной комнате (панелей).

Повреждения отделки стен образовались как в результате физического износа (отставание верхнего слоя обоев, следы загрязнения), так и в результате механических повреждений (рисунки, обрыв).

Повреждения отделки полов (линолеума) не являются признаком физического износа, образовались в результате попадания на поверхности раскаленных предметов.

Повреждения отделки ванной комнаты (панелей) образовались как в результате физического износа (отверстия от крепления фурнитуры, истирание верхнего слоя панелей), так и в результате механического воздействия (сквозные отверстия неправильной формы).

На столешнице кухонного гарнитура имеется дефект в виде скола. Причиной образования данного дефекта является механическое воздействие.

Определить давность (дату) образования дефектов не представляется возможным, в виду отсутствия соответствующих методик.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Автотекс» № 370-06 от 23.03.2023, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании; экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем они расписались в своем заключении. Экспертами сделан соответствующий анализ имеющихся материалов дела, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов; заключение соответствует нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. По указанным обстоятельствам, суд находит заключение экспертов № 370-06 от 23.03.2023 допустимым и достоверным доказательством.

Вместе с тем, суд учитывает, что отраженные в заключении ООО «Автотекс» № 370-06 дефекты выявлены на текущую дату, дата их образования не определена.

Акт, составленный сторонами 01.10.2019 при приемке квартиры, не содержит в себе информации о состоянии внутренней отделки квартиры на дату передачи ее А, описание состояния внутренней отделки, мебели в данном акте не приведено.

Согласно ст. 673 Гражданского кодекса РФ пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

При этом, положения ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не предъявляют требований к внутренней отделки жилого помещения при определении его пригодности для проживания.

Таким образом, указание в акте от 01.10.2019, что квартиры передана в пригодном для проживания состоянии, не свидетельствует о том, что внутренняя отделка квартиры, мебель не имели повреждений.

Суд не находит оснований для принятия фотографий, представленных истцом и обозначенных как «квартира до», в качестве доказательств состояния жилого помещения на момент его передачи ответчику, поскольку данные фотографии не отвечают требованиям относимости, допустимости, так как не содержат сведений о дате осуществления фотографирования, о месте проведения фотосъемки. Их относимость к спорному жилому помещению и к дате передачи квартиры в пользование ответчику не подтверждена.

При освобождении квартиры ответчиком акт приема-передачи жилого помещения, свидетельствующий о его состоянии, между сторонами не составлялся.

Ответчик изначально в переписке с истцом указала на несогласие с повреждениями отделки полов, столешницы, обоев (за исключением комнаты), а также пояснила, что ей не известно о причинах образования повреждений. О повреждении панелей в ванной истец в переписке с ответчиком не указывала, данные повреждения были включены в расчет при подаче иска в суд.

Доводы ответчика не опровергнуты и показаниями свидетеля У, пояснившей в ходе рассмотрения дела, что ремонт спорного жилого помещения был произведен истцом до выезда семьи истца из жилого помещения, после окончания ремонта семья истца проживала в жилом помещении какое-то время. После выезда истца из жилого помещения, она в данной квартире не была.

Акт ООО «Управляющая организация «Содружество» от 18.11.2022, зафиксировавший результаты осмотра спорного жилого помещения, содержит в себе вывод комиссии о нахождение жилого помещения в удовлетворительном состоянии (так указано в выводах).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями А и убытками Ц, возникшими в результате повреждения отделки полов, отделки ванной комнаты, столешницы, отделки стен (обоев) в кухне, прихожей, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу данных убытков.

Рассматривая требование о возмещении ущерба в результате повреждения обоев в комнате площадью 18,4 кв.м., суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не оспаривает факт повреждения обоев в комнате площадью 18,4 кв.м. (нанесение рисунков) проживающим совместно с ней в жилом помещении ребенком.

Факт наличия механических повреждений обоев в виде рисунков на поверхности также подтвержден заключением экспертов ООО «Автотекс» № 370-06 от 23.03.2023.

Согласно п. 2,3 ст. 677 Гражданского кодекса РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, поскольку факт повреждения обоев в помещении комнаты площадью 18,4 кв.м. в виде рисунков на поверхности в результате действий ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, убытки истца в указанной части подлежат возмещению путем взыскания соответствующей денежной суммы с причинителя вреда (ответчика).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением ООО «Автотекс» № 370-06 от 23.03.2023.

Суд не основывает свои выводы на смете ООО «Велес» № 0 от 16.11.2022, поскольку данная смета составлена без учета причин образования повреждений внутренней отделки квартиры, расчет произведен в отношении всех выявленных в квартире повреждений внутренней отделки без соотнесения их с обстоятельствами дела. Кроме того, истец Ц поддержала требование о возмещении ущерба в размере, определенном заключением ООО «Автотекс».

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 21 073 руб.. Указанная сумма складывается из стоимости материалов и работ по смене обоев в помещении комнаты площадью 18,4 кв.м. (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 заключения ООО «Автотекс» от 23.03.2023 № 370-06).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из обстоятельств дела не следует, стороной ответчика не доказано, что исправление недостатков возможно произвести иным, кроме полной смены обоев, способом. При этом истец, в силу положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать возмещения расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Учитывая изложенное, оснований для снижения размера возмещения суд не усматривает.

Оснований для возмещении ущерба в ином размере, суд не усматривает.

Истцом Ц заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 41 125 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины – 4125 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Ответчиком А, в свою очередь, заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов подтверждено платежным поручением № 40788337 от 16.02.2023 (оплата услуг ООО «Автотекс», сумма 22 000 рублей), чеками от 28.11.2022 и от 28.04.2023 об уплате государственной пошлины (495 руб. и 3630 руб.), договором на оказание юридических услуг от 16.11.2022, заключенным с ООО «Велес» и квитанцией ООО «Велес» от 16.11.2022 (на сумму 15 000 руб.).

Несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 591 от 11.01.2023, ордером № 02 от 11.01.2023 адвоката П.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на 14,4 % (заявлено 146266 руб, удовлетворено 21 073 руб.), истцу отказано в удовлетворении требований в размере 85,6 %.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца и ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителей обоснованы, подтверждены вышеуказанными письменными материалами дела.

По делу было проведено 5 судебных заседаний: 12.01.2023 (отложено в связи с удовлетворением ходатайств сторон о предоставлении времени для сбора доказательств), 25.01.2023 (объявлен перерыв для подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы), 27.01.2023 (производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы), 28.04.2023 (рассмотрение дела отложено в связи с увеличением истцом исковых требований), 15.05.2023 (по делу принято решение). Представитель ООО «Велес» К представлял интересы Ц во всех судебных заседаниях, равно как и представитель ответчика П принимала участие во всех судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема проведенной представителями работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора, количества и длительности судебных разбирательств, в которых принимали участие представители К и П, исходя из условий договоров на оказание услуг, учитывая соотносимость размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципы разумности и справедливости, пропорциональности, объем удовлетворенных требований, а также объем требований, в удовлетворении которой истцу отказано, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что в пользу истца Ц подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею в рамках настоящего дела, в размере 5 000 рублей, а в пользу ответчика А – в размере 12 000 руб..

Исходя из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на проведение судебной экспертизы относятся к судебным расходам и подлежат распределению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом Ц заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Исходя из частичного удовлетворения требований, указанные расходы истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 3168 руб. (22000*14,4 %).

Аналогичным образом подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 594 руб. (4125 руб. * 14,4 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с А (паспортные данные <...>) в пользу Ц (паспортные данные: <...>) в счет возмещения ущерба 21 073 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8 762 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ц (паспортные данные: <...>) в пользу А (паспортные данные <...>) судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований А отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 19.05.2023.