Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5045/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2021 г. истец передал ответчику в долг по 2-м распискам сумма и сумма, со сроком возврата до 16.07.2021 г.

В срок ответчик полученные от истца денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по 2-м распискам сумма, проценты за не возврат займа с 17.07.2021 г. по 29.04.2022 г. сумма и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск полностью поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам возражений на иск, настаивая на безденежности расписок фио от 15.06.2021 г.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 421 ГК стороны свободны в условиях договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2021 г. истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг по 2-м распискам сумма и сумма, со сроком возврата до 16.07.2021 г.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается, что указанные расписки составлены им самим 15.06.2021 г.

Оценивая содержание расписок фио, исходя из содержания ст. 421, 431 ГК РФ, суд учитывает, что они содержат указание на получение денег в сумме сумма (сумма и сумма) как на состоявшийся факт, а также содержит безусловное обязательство фио возвратить сумму долга не позднее 16.07.2021 г., то есть, являются именно долговыми расписками фио перед ФИО1

Никаких иных слов или выражений, позволяющих суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились не долговые, и иные правоотношения, расписки фио не содержат.

Денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио, поскольку факт заключения договора займа сторон подтверждается представленными в дело доказательствами (расписками фио), ответчик ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств истцу, а равно доказательств безденежности договора займа сторон не представил.

Обязанность представить доказательства безденежности сделки лежит на стороне ответчика, ФИО2 допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа сторон не представлено, как не представлено и доказательств недостоверности представленного истцом письменного доказательства в виде расписок, которые не содержат сведений, указывающих на факт задолженности ответчика перед истцом в рамках иных взаимоотношений сторон.

Представленные в материалах дела расписки фио о получении заемщиком денежных средств от фио являются надлежащим доказательством получения ответчиком суммы займа от истца, и при этом свидетельствует о фактической передаче суммы займа, а также о выраженной воле ответчика на получение займа в сумме, которая указана в расписках, поскольку указанные расписки содержат данные о том, что ФИО2 деньги получил и обязался сумму займа возвратить, указав срок возврата денежных средств, что свидетельствует о фактической передаче истцом ответчику денежных средств.

Долговые расписки приобщены истцом к материалам дела, их подлинность ответчиком подтверждается. Факт невозврата указанных в расписках задолженности в размере сумма в установленный срок не оспаривался ответчиком, а также подтверждается предъявлением истцом подлинных долговых расписок и потому признается судом установленным.

Доводы стороны ответчика о безденежности расписок отвергаются судом, поскольку являются голословными и ничем не подтвержденными, поскольку сам факт наличия у займодавца подлинной долговой расписки подтверждает наличие задолженности у заемщика, возникшей в результате получения денежных средств от займодавца. Доказательств недобровольного написания расписок заемщиком суду не представлено, о данном обстоятельстве ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком суду не сообщалось.

Ссылки стороны фио на иной характер взаимоотношений сторон, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены, кроме того, данные доводы правового значения для разрешения нынешнего спора не имеют, так как из расписок фио не следует, что они выдана ФИО2 в рамках каких-либо иных (а не долговых) правоотношений сторон.

Кроме того, в правоотношениях сторон действия ответчика фио оцениваются судом исходя из содержания ст. 10 ГК РФ, согласно которой стороны гражданских правоотношений должны действовать разумно и предусмотрительно.

Получая денежные средства и выдавая ФИО1 расписки (находящиеся на руках у фио), не содержащие иных слов и выражений, кроме указания на то, что им - ФИО2 получены денежные средства с указание на срок возврата (что является займом), ФИО2 мог и должен был предполагать, что указанные денежные средства будут взысканы с него как задолженность по договору займа.

Доводы представителя фио о том, что ФИО1 не доказал суду свою платежеспособность и наличие у него денежных средств, которых он мог передать взаймы ФИО2 в размере, указанном в расписках, суд обоснованными признать не может, так как, во-первых, ФИО1 представил суду доказательства своей платежеспособности (документы о доходах, погашении исполнительных производств), во-вторых, согласно распределенного бремени доказывания, при разрешении спора суд исходит из того, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа (подтвержденному документально), при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 года N 46-КГ20-21-К6, от 15 декабря 2020 года N 5-КГ20-120-К2.

При таких обстоятельствах, иск фио о взыскании долга по договору займа подлежит полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением основных требований, согласно содержания ст. 811, 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению требования иска о взыскании процентов за не возврат долга.

Расчет процентов за невозврат долга с 17.07.2021 г. по 29.04.2022 г. составляет сумма, расчет процентов судом проверен, арифметически ответчиком не оспорен и является верным.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: в счет долга по расписке сумма, проценты сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2022-009086-34