№2-885/2025
УИД 03RS0065-01-2025-000930-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (далее ООО МКК «Уралсиб Финанс») о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование исковых требований, что 17 января 2025 г. ей стало известно о том, что между ней и ООО МКК «Уралсиб Финанс» был заключен договор потребительского займа № <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей. О заключенном договоре она узнала 17.01.2025г., когда ей позвонили с кредитной организации и сообщили, что у нее имеется недоплаченный долг по договору займа за январь 2025г. в размере 3000 руб. 21.01.2025г. она обратилась в ООО МКК «Уралсиб Финанс», где ей сообщили, что от ее имени <***>. посредством дистанционного банковского обслуживания заключен договор потребительского займа № <***> на сумму 500000 руб., и указанная сумма в период с 02.<***>. по <***>.2024г. несколькими переводами переведены на счета неизвестных ей людей. В этот же день она обратилась в полицию г.Уфы РБ с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий. 07.03.2025г. в адрес ответчика направила претензию с просьбой аннулировать договор займа, которая оставлена без удовлетворения. Требования истца по данному делу, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Просила признать недействительным договор потребительского займа № <***> от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ней и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в силу его ничтожности, с применением последствий недействительности ничтожной сделки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От представителя истца ФИО1 - ФИО2 поступило заявление, в котором указано, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители ответчика ООО МКК «Уралсиб Финанс», и третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
От ответчика ООО МКК «Уралсиб Финанс» поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № <***>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 49.9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ФИО1 лично подписала договор потребительского займа посредством кода из СМС сообщения. Принадлежность номера телефона <***> не оспаривается истцом, сомнений у ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не возникло. ФИО1 нарушив требований безопасности при использовании удаленного доступа, разгласил третьим лицам смс коды, направленные банком для идентификации клиента на телефон, в результате чего произошла компрометация средств авторизации (Уникальное имя Клиента, Пароль, Одноразовый ключ). Оформление и сопровождение договоров потребительских займов, заключенных между Обществом и клиентами, осуществляется Банком, на основании заключенного между Обществом и Банком Договора возмездного оказания услуг № УС2021ВУ-32 от 26.07.2021 года. При подаче заявки о предоставлении потребительского кредита, через Систему дистанционного банковского обслуживания Банка, представляющую собой программное обеспечение Банка, предназначенное для дистанционного управления счетами клиентов, предоставления банковских продуктов и сопутствующих им услуг, а также кредитов и займов (далее — «ДБО»), клиент предоставляет согласие на обработку персональных данных, в том числе и Обществу, в целях рассмотрения Обществом возможности заключения с клиентом договора потребительского займа и предоставления Обществом сведений уведомительного или рекламного характера о предложениях и услугах Общества. По итогам обработки данных, Обществом был сформирован и размещен в системе ДБО Банка пакет документов: Индивидуальные условия договора займа, график платежей, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также иные документы для ознакомления Клиентом перед подписанием договора потребительского займа, содержащие всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 ФЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьями 9 и 10 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей», в том числе информацию об условиях договора потребительского займа и о лице, предоставляющем услугу по выдаче потребительского займа. Обществом было принято решение о возможности рассмотрения заключения договора потребительского займа с Заявителем, а в ДБО размешен пакет документов с предложением Заявителю. Все документы для заключения Договора займа подписываются в Системе ДБО аналогом собственноручной подписи клиента после открытия каждого документа и ознакомления с его текстом. Договор займа между Обществом и Заявителем был заключен посредством Системы ДБО и подписан аналогом собственноручной подписи Заявителя в соответствии с разделом Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Приложение № 4 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе БАНК УРАЛСИБ», к которым Заемщик присоединился. Для получения Заявителем банковских и сопутствующих им услуг в Системе ДБО Заявитель должен в обязательном порядке пройти процедуру авторизации с использованием средств авторизации в виде данных и действий, которые Клиент должен указать/выполнить для входа и авторизации в Системе ДБО, к которым относятся: уникальное имя клиента (логин), пароль, код подтверждения, короткий код для входа в приложение, сканирование отпечатка пальца, сканирование лица. В соответствии с п. 2.12. Правил Заявитель согласился с тем, что применение средств авторизации является необходимым и достаточным условием для идентификации и авторизации в Системе ДБО лица, использующего указанные атрибуты, как клиента и подтверждение операций, предоставляемой Системой ДБО. В соответствии с разделом 8 Правил Заявитель обязан соблюдать конфиденциальность и не передавать логины и пароли для входа в Систему ДБО третьим лицам. ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» выполнил все свои обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, распоряжение счетом подтверждалось заемщиком СМС кодами. Полученными кредитными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, подтверждая тем самым действительность договора. Заключение договора осуществлялся через онлайн-сервис, в связи с чем, «живая» подпись Заемщика в Договоре отсутствует. В подтверждение прилагают Выборку из Системы управления базами данных Выборка из СУБД по телефону <***>. ФИО1 также сообщила банку номер телефона <***>, указав в заявлении анкете, что просит подключить к системе дистанционного банковского обслуживания счета и кредитные договоры, с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНк УРАЛСИБ» ознакомлен и согласен Довод о незаключённости кредитного договора несостоятелен, т.к. в данном случае кредитный договор подписан сторонами, в том числе заемщиком. Банк выполнил свою обязанность в рамках кредитного договора и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все операции по заключению кредитного договора и распоряжению счетом подтверждены СМС кодами направленными на телефон заемщика. Следовательно, доводы истца о незаключенности договора не соответствуют действительности. Согласно ч.3 ст. 432 ГК РФ, при наличии спора о заключенности изменения условий договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ. О несоблюдении Истцом правил безопасности Условия ДБО: 4.6. До заключения Договора Клиент обязан ознакомиться с Правилами безопасности. 4.7. Клиент обязуется предпринимать все необходимые меры для исполнения Правил безопасности, в том числе п.3.5.2., что запрещено делать Клиенту. 4.8. Настоящим клиент соглашается, что невыполнение Правил безопасности является нарушением порядка использования Системы и может повлечь за собой совершение операции без согласия Клиента. Банк не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие неисполнения Клиентом Правил безопасности, а также за убытки, возникшие вследствие несанкционированных действий третьих лиц, если такие действия стали возможными не по вине Банка. Согласно Приложению № 5 к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Истец был предупрежден о необходимости соблюдения следующих правил безопасности: 3.1.1. Не оставляйте без присмотра и не передавайте кому-либо ГОК (генератор одноразовых ключей). В случае утери/кражи ГОК необходимо незамедлительно его заблокировать, обратившись в любой из офисов Банка. 3.1.2. Не сообщайте третьим лицам и нигде не вводите (кроме соответствующих полей в Системе) коды, сгенерированные ГОК (даже если Вас об этом просят сотрудники Банка). 3.2.3. Никогда не оставляйте без присмотра и не передавайте третьим лицам мобильные устройства, используемые Вами для получения одноразовых SMS-паролей. 4.1. Банк никогда не связывается по телефону и не осуществляет рассылок сообщений по SMS или email с просьбой предоставить, подтвердить или уточнить Вашу конфиденциальную информацию (пароли, логины, кодовое слово, Ф.И.О., паспортные данные, номер мобильного телефона, на который приходят одноразовые пароли, параметры банковских карт и другие конфиденциальные данные). Не отвечайте на такие сообщения. 4.2. Банк никогда не связывается с просьбой установить или обновить программное обеспечение, в своих электронных письмах никогда не рассылает программы. Не открывайте подозрительные файлы, присланные Вам по электронной почте. 4.4. При работе с Системой обращайте внимание на страницу входа и интерфейс Системы. Если у Вас возникли подозрения в подлинности сайта, необходимо незамедлительно прекратить работу и связаться с Банком по телефону <***> (никогда не связывайтесь по телефону, указанному на подозрительной странице). 4.5. Для входа в Систему необходимо ввести логин и пароль (а в случае усиленного режима защиты дополнительно одноразовый пароль). Если Вам предлагается также заполнить иные поля (телефон, номер карты и т.п.) немедленно прекратите работу в Системе и сообщите об этом в Банк. 4.6. Банк никогда не запрашивает одноразовый пароль или пароль на вход в Систему для отмены операций. При вводе пароля Вы даете Банку право на проведение операции, отменить ее с помощью пароля нельзя. 4.7. Если Вы самостоятельно связались с Банком, сотрудники могут уточнить у Вас персональную информацию, но не имеют права запрашивать у Вас пароль на вход в Систему и одноразовый пароль. 4.8. Банк никогда не направляет сообщений о блокировке/разблокировке Вашей учетной записи в Системе. Сотрудники Банка никогда не связываются по телефону, чтобы сообщить о недоступности Системы вследствие проведения каких-либо регламентных работ. Если Вы получили подозрительное сообщение от имени Банка, либо с Вами связались по телефону с одной из просьб, перечисленных в данном разделе, то рекомендуется сообщить о данном факте в Банк по телефону <***> (никогда не связывайтесь с Банком по телефону, указанному в подозрительном сообщении). Исходя из вышеизложенного, следует, что 1) Для входа в систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» необходимо знать ЛОГИН и ПАРОЛЬ. Данной информацией обладает только Истец, сотрудники банка не имеют информации о пароле, так как он не храниться в базе данных банка или любой другой организации. 2) Для получения кредита через систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» необходимо иметь доступ к мобильному телефону (номеру), который находиться у Истца. Так как на мобильный телефон поступаю СМС коды для подтверждения действий при оформлении кредита. 3) Для проведения расходных операция по счетам через систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» необходимо иметь доступ к самой системе дистанционного банковского обслуживания и номеру телефона, так как списание средств проводиться при подтверждении расходных операция либо используя биометрию, либо код подтверждения введенный при регистрации в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн». Следовательно, получение заемных средств и проведения расходных операций физически не возможно без участия самого Истца, если только последний не передал информацию о логине и пароле, а также сам номер мобильного телефона третьим лицам. о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора и переводе (списании) денежных средств, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления. Истцом не представлено доказательств распространения его персональных данных сотрудниками банков, что привело к совершению в отношении неё мошеннических действий со стороны третьих лиц, а потому оснований для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банков и оформлением кредитных договоров не имеется. Действия ответчика по исполнению кредитного договора соответствовали в полном объеме требованиям закона. Кроме того, ответчик считает, что иск подан с нарушением правил подсудности, т.к. требования истца о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Таким образом, к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ, а Закон о защите прав потребителей не применяется, иск подается по месту нахождения ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом.1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума 23 июня 2015 N 25).
В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019г. также указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О также указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024г. №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности), без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами и правовыми позиция высших судов при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований о возмещении убытков вследствие неправомерного списания банком денежных средств бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025), кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделок недействительными является возвращение сторон в первоначальное положение.
Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которой возвращение полученного носит двусторонний характер.
Таким образом, названные положения закона устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки.
На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена на Банк.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02<***>. в 11.04 час. в ООО МКК «Уралсиб Финанс» (через ПАО Банк Уралсиб) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания поступило заявление ФИО1 о предоставлении потребительского займа, также заявление-анкета об открытии банковского счета. В своих заявлениях ФИО1 гарантировала, что телефонный номер <***> оформлен и принадлежит ей, и просила осуществлять смс-информирование по указанному номеру.
<***>2024г. между ФИО1 и ООО МКК "Уралсиб Финанс" подписаны Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заявление -Анкета об открытии текущего банковского счета, договор потребительского займа на 500000 руб., под 49,90%, график платежей по договору, которые оформлены с использованием системы дистанционного банковского обслуживания физических лиц "Уралсиб Онлайн", и подписаны с помощью аналога собственноручной подписи заемщика.
Согласно мемориальному ордеру № от <***>2024г. ООО МКК "Уралсиб Финанс" перечислило ФИО1 500 000 рублей.
Как установлено судом, сопровождение договоров потребительских займов, заключенных между ООО МКК "Уралсиб Финанс" и клиентами, осуществляется ПАО "Банк Уралсиб", на основании заключенного между Обществом и Банком договоров возмездного оказания услуг №УС2021ВУ-32 от 26.07.2021г., с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания Банка (Система ДБО).
При подаче заявки о предоставлении потребительского кредита, через Систему дистанционного Банка, представляющую собой программное обеспечение Банка, предназначенное для дистанционного управления счетами клиентов, предоставления банковских продуктов и соответствующих услуг, в также кредитов и займов (далее-система ДБО), клиент предоставляет согласие на обработку персональных данных, в том числе и Обществу, в целях рассмотрения Обществом возможности заключения с клиентом договора потребительского займа и предоставления Обществом сведений уведомительного или рекламного характера о предложениях и услугах Общества.
Согласно условиям ДБО физических лиц в ПАО "Банк Уралсиб" заключение договора ДБО осуществляется путем присоединения клиента к Правилам в целом в соответствии со с п. 1 ст. 428 ГК РФ. Также Банком разработано Приложение №4 к Правилам ДБО физических лиц в ПАО "Банк Уралсиб" "Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб", где указано, что документ в электронной форме, подписанный Аналогом собственноручной подписи (далее АСП) клиента и направленный им по Системе "Уралсиб Онлайн", признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.
Согласно п. 2.8 условиям, предоставление клиенту доступа к Системе сопровождается передачей клиенту ФИО3 и Пароля СМС на указанный в заявлении номер мобильного телефона/ДНТ.
В соответствии с п. 2.10 Системы отправка ДПАСП (Документ, подписанный АСП), Авторизация, результаты проверки ДПАСП, а также иные действия фиксируются в Журнале аудита, который в соответствии с п. 2.11 Системы является достаточным доказательством и может использоваться Банком в качестве подтверждения действий клиента в Системе, и в том числе извлечения из него могут предъявляться суду в качестве доказательства факта передачи клиентом ДПАСП, а также фактов совершения клиентом других операций посредством Системы, зафиксированных в Журнале аудита.
Для получения заявителем банковских и сопутствующих услуг в Системе ДБО заявитель должен в обязательном порядке пройти процедуру авторизации с использованием средств авторизации в виде данных и действий, которые клиент должен указать/выполнить для входа и авторизации в Системе ДБО, к которым относятся: уникальное имя клиента (логин), пароль, код подтверждения, короткий код для входа в приложение, сканирование отпечатка пальца, сканирование лица. В соответствии с разделом 8 Правил заявитель обязан соблюдать конфиденциальность и не передавать логины и пароли для входа в Систему ДБО третьим лицам.
Подписывая Индивидуальные условия, истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления микрозайма и Общими условиями, условиями Соглашения об использовании АСП.
Таким образом, установлено, что ООО МКК «Уралсиб Финанс» произвело идентификацию клиента по номеру телефона и аутентификацию, проверив корректность введенного кода, сообщенного клиентом, после чего выполнило поручения на осуществление операций по счетам, в том числе о заключении договора о выдаче кредита, путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи.
Данные обстоятельства истцом фактически не оспаривались, подтверждены представленными документами.
Также истцом не оспаривался факт поступления денежных средств на расчетный счет истца №.
Вместе с тем истец, получив денежные средства по договору займа, впоследствии сумму 478010,44 руб. перечислила их на свой счет №, а далее зачислила на иные реквизиты, ей же введенные, т.е. распорядилась ими по своему усмотрению, одобрив тем самым состоявшиеся сделки. При этом сумму 22000 руб. направила в счет оплаты страховой премии.
Согласно представленной выписке из лицевого счета и распоряжениям для исполнения с использованием сервиса СБП, <***>2024г. в 10.38 час., <***>12.2024г. в 13.48 час., <***>.2024г. в 10.07 час., в 18.06 час. на расчетный счет ФИО4 перечислены 49000 руб., 48000 руб.,46000 руб., 49500 руб.
<***>.2024г. в 19.44 час. на расчетный счет ФИО5 переведена сумма 46000 руб., и 19.49 час. ему же -45000 руб.
<***>.2024г. в 11.09 час. на расчетный счет ФИО6 перечислена 48000 руб.,
<***>.в 10.07 час. -ФИО7-49000 руб.
<***>.2024г. в 13.37 час. на расчетный счет ФИО8 перечислена - 47000 руб., ему же в 16.22 час.- 47000 руб.
Всего 474500 руб.
21.01.2025г. ФИО1 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленные лица, которые оформили на ее имя дистанционный кредит.
20.02.2025г. по заявлению ФИО1 РПТО ОП №9 СУ УМВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Из материалов уголовного дела следует, что с <***>2024г. по <***>.2024г., по неустановленное лицо, находясь в не установленном месте, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом - денежных средств с целью обращения их в свою собственность, похитило в банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб.
В ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что примерно в конце <***> 2024г. она находилась в г.Адлер, где работала горничной в санатории «Адлер курорт». Когда она находилась на работе, ей на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера, который сообщил, что срок действия ее сим-карты «Билайн» истекает, в связи с чем предложили поменять тариф. На что она согласилась. После этого ей предложили перейти на мессенджер «Ватсап», где отправили ей ссылку. Затем предложили перейти на видеосвязь. Когда она переходила по ссылке, они ей диктовали куда нажимать и что делать, то есть она действовала по их указанию. Позже в комнату зашла ее коллега, и услышав их разговор, попросила сбросить звонок, пояснив, что это возможно мошенники. Через 2-3 дня ей снова позвонили, уже с другого номера и сообщили, что в прошлый раз они не успели закончить оформление нового тарифа. Но она сбросила звонок. 18.01.2025г. после звонка сотрудника ООО «МКК Уралсиб Финанс» ей стало известно, что на ее имя <***>.2024г. был оформлен кредит на сумму 500 000 руб.
Постановлением следователя от 20.02.2025г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Постановлением следователя от 20.04.2025г. по уголовному делу предварительное следствие было приостановлено ввиду розыска лиц, совершивших преступление.
В своих возражениях ответчик указывает на то, что кредитный договор подписан лично истцом посредством кода из СМС сообщения, то есть аналогом собственноручной подписи, принадлежность номера телефона 7-<***>, что в свою очередь не оспаривается истцом. Кредитные денежные средства после зачисления их банком были переведены истцом на свой же счет, открытый в ПАО "Банк Уралсиб", привязанный к номеру телефона.
Из представленных ответчиком журнала аудита, журнала действий и выборки из Системы управления базами данных, следует, что ФИО1 действительно направлялись по номеру телефона 7-<***> смс-сообщения из Банка, в которых содержалась информация, как об одобрении ей кредита, так и об условиях его предоставления, включая сумму, ставку по кредиту, его срок, размер ежемесячного платежа. Кроме того, СМС-сообщения содержали предупреждение о неразглашении секретного кода и возможности наступления негативных последствий.
Согласно отзыву ответчика Банка, указанные выше СМС-коды были введены и отправлены истцом в подтверждение согласия с условиями кредитного договора и договора страхования.
Между тем, по утверждению ФИО1, и ее представителя, мошенники, звонившие ей, представлялись сотрудниками оператора сотовой связи Билайн, и сообщили, что у нее просрочена сим-карта, и чтобы продлить действие срока сим-карты попросили им сообщить код из СМС сообщения, который она по своей наивности и сообщила. Истица считает, что в соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 от 25.0.42025г., договор, заключённый в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В данном случае, истец просит признать указанную сделку недействительной, как сделку, совершенную под влиянием обмана.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 был заключен банком в период времени с 10.43 час. <***>.2024г. до 10.49 час. <***>.2024г.
В последующим предоставленные кредитные средства после поступления на ее счет, с 05 по <***> 2024г. были переведены на счета третьих лиц.
При этом, доказательств того, что банк при заключении кредитного договора убедился, что этот договор заключается именно с истцом, ознакомил истца с индивидуальными условиями кредитного договора, материалы дела не представлено. Кроме того, сведений о том, что при заключении кредитного договора сотрудник банка общался с истцом в телефонном режиме, выясняя ее действительную волю, разъяснял именно ей условия кредитования, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены сведения, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме; каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора; кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счета других лиц, тогда как условия обслуживания в Уралсиб-онлайн предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.
При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что намерений получить в кредит денежные средства у Банка у ФИО1 не имелось, ее воля на заключение кредитного договора отсутствовала, в свое распоряжение денежные средства она фактически не получила, в связи с чем требования истца о признании договора потребительского кредита от <***>2024г. недействительным, на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что ФИО1 лично подписала договор потребительского займа посредством кода из СМС сообщения, принадлежность номера телефона <***> ею не оспаривается, заемщик сам, нарушив требований безопасности при использовании удаленного доступа, разгласил третьим лицам смс коды, направленные банком для идентификации клиента на телефон, в результате чего произошла компрометация средств авторизации, судом отклоняется, поскольку Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность, который учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязан был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с их перечислением в другие счета, принадлежащие другим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <***> выдан 25<***>. отделением УФМС России по Республике Башкортостан в г.Учалы) к ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.
Признать договор потребительского займа № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» недействительным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф.Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.