Дело № 2-1151/2025
24RS0040-02-2025-001093-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 250 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от 25 декабря 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 847 рублей 72 копеек, 10 621 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также почтовых расходов.
Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2021 года между истцом и ответчиком путем составления расписки заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 1500000 рублей до 29 января 2024 года; возврат долга должен был осуществляться ответчиком ежемесячно равными платежами по 62500 рублей; однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила, в установленный срок сумму займа в полном объеме не вернула; в настоящее время задолженность составляет 250000 рублей; на требования истца о возврате долга в полном объеме ответчик не реагирует, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и нести дополнительные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении; причина неявки ответчика неизвестна, корреспонденция направленная в его адрес возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заём в размере 1 500 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть его не позднее 29 января 2024 года ежемесячными платежами в размере 62 500 рублей; факт передачи денежных средств удостоверен распиской, подписанной ФИО1 и ФИО2
Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа по вышеназванному договору в установленный срок – 29 января 2024 года не вернула, произвела платежи на общую сумму 1250000 рублей.
Данный факт ФИО2 не оспорила, доказательств возврата в полном объеме заемных денежных средств суду не представила.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику, а нахождение письменного договора займа у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика.
Согласно расчету истца, который не оспаривался ответчиком, сумма невыплаченного долга составляет 250 000 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 250 000 рублей в принудительном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, законным и подлежащим удовлетворению суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пунктах 37 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
По расчету истца, который подробно приведен в исковом заявлении судом проверен и признается правильным, размер процентов по расписке от 25 декабря 2021 года за пользование суммой займа 250 000 рублей в период с 30 января 2024 года по 03 сентября 2025 года (583 дня) составит 74847 рублей 72 копейки.
При проверке расчета суд исходит из того, что в периоды просрочки действовали следующие ключевые ставки:
с 30 января 2024 года по 28 июля 2024 года (181 день) - 16 %,
с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (49 дней) – 18 %,
с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (42 дня) – 19 %,
с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (65 дней) – 21 %,
с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года (159 дней) – 21 %,
с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года (49 дней) – 20 %,
с 28 июля 2025 года по 03 сентября 2025 года (38 дней) – 18 %.
Также при проверке расчета истца суд использовал следующую формулу:
Сумма долга x Ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды: Количество дней в году (366 и 365) x Количество дней просрочки.
Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за вышеуказанный период в размере 74847 рублей 72 копейки.
Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 621 рубль, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанные услуги, результат рассмотрения дела, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг считает разумным и справедливым, подлежащим взысканию со ФИО2 размер расходов на ФИО3 - 20000 рублей.
Помимо этого, ФИО1 понес почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и приложенных документов, что подтверждается чеком от 04 сентября 2025 года в размере 309 рублей 67 копеек. Указанные расходы являются реальными, относятся к данному делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 250000 рублей в счет возврата основного долга, 74847 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10621 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 309 рублей 67 копеек почтовых расходов, а всего 355778 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение вынесено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.
Копия верна:
Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева