Дело №

УИД 28RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 21 мая 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,

при секретаре Дарчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 15.05.2014 между министерством имущественных отношений Амурской области и ИП-Главой КФХ ФИО5 был заключен договор аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения №з, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Амурской области, с кадастровыми номерами №, № и берет на себя обязательства предусмотренные договором аренды. ДД.ММ.ГГГГ ИП-Глава КФХ ФИО5 уступил права и обязанности по договору №з в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1. В нарушение пункта 3.2 договора должник не производит в полном объеме оплату за пользование арендуемым земельным участком. Направленные в адрес ответчика предупреждения министерства о необходимости исполнения обязанности по уплате арендной платы оставляет без должного внимания (от 24.11 2023 №; от 10.12.2024 №). По состоянию на 18.02.2025 задолженность по арендной плате перед бюджетом Амурской области за 2023, 2024 годы составляет 10 330,32 руб., в том числе основной долг в размере 8 416,13 руб., начисленной пени в размере 1 914,19 руб. Одновременно с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договору аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, направлено соглашение. Ответчиком предложение о расторжении договора оставлено без внимания. Согласно представленных уточнений иска, просит расторгнуть договор аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №з в части земельного участка с кадастровым номером № обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером № министерству по акту приема – передачи.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом в адрес регистрации, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в адрес суда от ответчика поступило сообщение о смене адреса, судебные извещения, были направленны по адресу его регистрации и адресу фактического проживания, однако ответчиком не получены, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом в адрес регистрации, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 и ч.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 подпункт 2).

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года №11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора, в связи с этим нарушением.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между Министерством имущественных отношений Амурской области и ИП – главой КФХ ФИО5 был заключен договор аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения №з. Согласно условиям договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Амурской области, с кадастровыми номерами №, № и берет на себя обязательства, предусмотренные договором аренды.

16.07.2019 ИП – Глава КФХ ФИО5 уступил права и обязанности по договору №з в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, согласно заключенному между ними соглашению.

Договор №з от 15.05.2014 и Соглашение от 16.07.2019 зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствуют записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Срок аренды участков установлен с 01.05.2014 по 01.11.2033 (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.3.2 Договора аренды земельного участка, арендная плата за земельный участок вносится арендатором за полугодия: за 1 полугодие – не позднее 15 октября текущего года; за 2 полугодие – не позднее 15 ноября текущего года.

В силу ст. 606 ГК РФ, условие об арендной плате является существенным условием договора аренды земельного участка от 15.05.2014 №з.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка составила 10 330,32 рублей (основной долг – 8 416,13 рублей за период с 01.01.2023 по 31.12.2024, пени в размере 1914,19 рублей за период с 16.10.2023 по 20.01.2025).

24.11.2023 в направленном в адрес ФИО1 предупреждении (№) указано на необходимость внесения арендной платы в сроки, установленные договором и возможности принятия Арендодателем предусмотренных законодательством мер принудительного взыскания. Предупреждение получено адресатом не было в связи с неудачной попыткой вручения, согласно отчета об отслеживании отправления.

10.12.2024 в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка №з от 15.05.2014 в виде оплаты долга и начисленной пени. В случае неоплаты ФИО1 предложено расторгнуть указанный договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ предупреждение было получено адресатом, согласно отчета об отслеживании отправления.

Задолженность по арендным платежам и пени ответчиком погашена после предъявления искового заявления и принятия его судом к производству, в связи с чем истец отказала от исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4.1.1 договора аренды земельного участка от 15.05.2014 №з, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении годовой арендной платы в полном объеме в сроки, установленные пунктом 3.2 Договора.

Длительная неуплата арендных платежей по договору, которую подтверждает приложенный к иску расчет арендной платы, свидетельствует о неоднократных существенных нарушениях ответчиком условий договора аренды земельного участка №з от 15.05.2014.

При этом, факт полной оплаты ответчиком задолженности по договору аренды в период рассмотрения дела в суде, не препятствует арендодателю требовать расторжения договора аренды на основании пп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, а именно допускались значительные просрочки внесения арендной платы по договору после очередных погашений задолженности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Арбитражным судом Амурской области по делу№№ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Амурской области к ИП ФИО1 (деятельность ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка №з от 15.05.2014. При этом Арбитражным судом было установлено, что ФИО1 имеет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил долг и пени в период рассмотрения спора судом, в связи с чем истец отказался от денежных требований. Учитывая добровольное погашение задолженности ответчиком, суд признал возможным сохранить договорные отношения.

Однако после вынесения решения Арбитражным судом, ответчик вновь допустил нарушение существенных условий договора аренды земельного участка и образование задолженности по внесению арендных платежей в 2023 и 2024 годах.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств досудебного удовлетворения требований истца.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что судом установлен факт неисполнения условий договора аренды земельного участка по оплате арендных платежей более двух раз, так и несоблюдение истцом условий о досудебном урегулировании спора, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить Министерству имущественных отношений Амурской области земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 180 000 кв.м, по акту приема – передачи.

Также, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Амурской области (№) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Амурской области от 15.05.2014 №з, в части земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 (ИНН №) передать Министерству имущественных отношений Амурской области (№) земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 180 000 кв.м, по акту приема – передачи.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Амурской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения Ивановским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Хатизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Ю.В. Хатизова