Дело № 2-7150/2025

03RS0003-01-2025-006376-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,является собственником <адрес>, в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ООО «УК СервисСтройИнвест» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту домового имущества многоквартирного жилого дома, предоставляет коммунальные услуги собственнику и проживающим совместно с ним членам семьи. Однако собственник ФИО1, проживающий в указанной квартире свои обязанности добросовестно не исполняет.

Сумма задолженности ответчика по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>.

По заявлению ООО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по <данные изъяты> с ФИО1, в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в связи с поступлениями возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени ответчиком задолженность по коммунальным услугам не погашена, общий размер задолженности с момента отмены судебного приказа вырос.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> сумму пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по запросу информации в ЕРКЦ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 155-157 ЖК РФ, граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «<данные изъяты>» в соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <адрес>, в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту домового имущества многоквартирного жилого дома, предоставляет коммунальные услуги собственнику и проживающим совместно с ним членам семьи. Однако собственник ФИО1, проживающий в указанной квартире свои обязанности добросовестно не исполняют.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом.

По заявлению ООО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по <данные изъяты> с ФИО1, в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в связи с поступлениями возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени ответчиком задолженность по коммунальным услугам не погашена.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий размер задолженности ответчика перед ООО «<данные изъяты>» за период с мая 2022 г. по июль 2025 г. составил <данные изъяты>., пени за период август 2022 г. по июль 2025 г. - <данные изъяты>.

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга за потреблённые коммунальные ресурсы в размере <данные изъяты>., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исключает из периода, в который подлежит начислению пени, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключает из периода, в который подлежит начислению пени, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>., и расходы по запросу информации в ЕРКЦ в размере <данные изъяты>., которые подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на получение документов в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.