Производство №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней АА*, ФИО3, Управлению Росреестра по Амурской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ для выполнения кадастровых работ по межеванию данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, под кадастровым №, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 При нанесении фактических границ земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым №, который принадлежит на праве долевой собственности несовершеннолетней АА*, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Величина пересечения границ земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> м, <данные изъяты>., <данные изъяты> м. (данное несоответствие указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым №). Она обратилась к ответчикам с вопросом о необходимости произвести уточнение границ земельного участка под кадастровым №, однако ФИО3 на связь не выходит, выехал в неизвестном направлении, в досудебном порядке решить данный вопрос невозможно. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; обязать Управление Росреестра по Амурской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указным в иске. Дополнительно суду пояснила, что только из-за отсутствия ответчика ФИО3 невозможно в досудебном порядке разрешить спор. Фактически границы ее земельного участка не изменились.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней АА* в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась полностью, поскольку спора о фактических границах земельных участков нет. Дополнила, что земельный участок по <адрес>, на праве собственности принадлежит троим собственникам, в том числе ФИО3, однако он в селе не проживает, где проживает, ей неизвестно.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес>, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в отзыве указал, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Согласно отзыву, действиями Управления права и законные интересы истца не нарушены, они не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просят исключить из числа ответчиков, в части требований, к ним заявленным, отказать, в остальной части вынести решение на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 извещался судом по известному месту жительства и регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обеспечение подготовки надлежащего описания принадлежащего собственнику земельного участка входит в бремя содержания. При этом определение местоположения границ земельного участка непосредственно затрагивает интересы собственника земельного участка и обеспечивает гарантии его прав от несанкционированного занятия земельных участков.
В этой связи истцом организовано проведение кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка. Местоположение границ земельного участка истца определено с получением согласования всех заинтересованных лиц, включая председателя МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального округа, и собственников смежных земельных участков с кадастровым № ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель АА*, за исключением ответчика ФИО3, при этом разногласий с заинтересованными лицами о местоположении смежных границ не возникло, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО4
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, несовершеннолетней АА* и ФИО3, по <данные изъяты> доли каждому. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены, с указанием координат.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в границах смежного земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка при определении его границ. При нанесении границ земельного участка с кадастровым № на кадастровый план территории, используя выписку из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым №, выявлено пересечение с границами данного земельного участка. Величина пересечения границ земельного участка с кадастровым № составляет № м, № м., № м. (данное несоответствие указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым №), а также приказа Министерстра экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведены геодезические измерения фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ошибкой в местоположении земельного участка с кадастровым № подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории.
Частью 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из установленных судом по делу обстоятельств, пояснений истца и ответчика в судебном заседании, следует, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом, судом установлено и сторонами при рассмотрении спора не оспаривались фактически границы земельных участков сторон, а также тот факт, что границы земельных участков не изменялись.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, при отсутствии возражения ответчиков, суд приходит к выводу о недействительности кадастровых работ (межевания) по уточнению площади и местоположению границ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым №, вследствие чего из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является ступившие в законную силу судебные акты.
В связи с чем, исковые требования к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней АА*, ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка – удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения огородничества и подсобного хозяйства.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения огородничества и подсобного хозяйства.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ