Дело № 2-10986/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.08.2024 ИП ФИО3 под залог автомобиля Газ Next ..., по договору займа ... от 22.08.2024 и договору залога ... от 22.08.2024., выдала ФИО2 денежный заем в сумме 150 000 рублей под 8% в месяц.

26 декабря 2024 года ФИО2 по дополнительному соглашению ... к договору займа ... от 22.08.2024 увеличил заем до суммы 272 912 рублей.

Последний платеж ФИО2 был произведен 07.03.2025, затем платежи прекратились.

С 31.07.2025 право требования задолженности по договору займа ... от 22.08.2024 г. и договору залога ... от 22.08.2024 перешло ФИО1, согласно договору уступки права требования (цессии).

До сегодняшнего дня обязательства по договору займа и залога не погашены, сумма займа и проценты не возвращены, тем самым нарушены условия договора.

По состоянию на 21.08.2025 задолженность суммы займа ФИО4 составляет 272 912 рублей, проценты за пользованием денежных средств из расчета 8% в месяц за период с 08.03.2025 по 21.08.2025 – 119 871 рублей 92 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа по договору займа ... от 22.08.2024 в размере 272 912 рублей, проценты из расчета 8% в месяц на сумму займа за период с 08.03.2025 по 21.08.2025 в размер 119 871 рублей 92 копейки, проценты из расчета 8% в месяц на сумму займа за период с 22.08.2025 по день фактического погашения суммы займа, неустойку (пени) согласно договору займа, п. 5.1 из расчета 1% в день от суммы займа за период с 22.08.2025 по день фактического погашения суммы займа.

Согласно пункту 3.2 договора залога ... от 22.08.2024 обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Газ Next ..., путем продажи с публичных торгов через службу судебных приставов.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 15 320 рублей.

Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.10.2025 по данному делу привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности ФИО5 направил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя, приобщил расчет задолженности по процентам и неустойке, с учетом произведенных платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично при отложении судебного заседания, что видно из расписки (л.д.66).

В судебном заседании 08.10.2025 иск не признал в главном, пояснил, что попал в тяжелую жизненную ситуацию, в связи с чем хотел продать автомобиль, но не смог. Он нашел работу по перевозке продуктов, просил дать месяц, чтобы он рассчитался с долгами. Обратил внимание на то, что не учтены платежи, которые он сделал после подачи иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По настоящему делу установлено следующее.

22 августа 2024 года между заемщиком ФИО2 и займодавцем ИП ФИО3 заключен договор займа ..., согласно которому займодавец предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заем в сумме 150 000 рублей, со сроком возврата 21.09.2024. Заем предоставлен под предпринимательскую деятельность. Процентная ставка за пользование займом составляет 8% от суммы займа в месяц (96% годовых).

Согласно разделу 4 договора займа, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается по договору залога ... от 22.08.2024 (л.д.51-53).

Приложением ... к договору является график платежей, согласно которому в дату платежа 21.09.2024 сумма платежа должна составлять 162 000 рублей, из них погашение основного долга – 150 000 рублей, процентов – 12 000 рублей (л.д.54).

22 августа 2024 года между заемщиком ФИО2 и займодавцем ИП ФИО3 заключен договор залога транспортного средства ..., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа ... от 22.08.2024, заключенного между залогодержателем и залогодателем автомобиля ГАЗ Next .... Предмет залога оценен сторонами в сумму 800 000 рублей (л.д.55-58).

26 августа 2024 года между заемщиком ФИО2 и займодавцем ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение ... к договору займа ... от 22.08.2024, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в договор. Сумма займа составляет 272 912 рублей, дата возврата займа установлена 25.01.2025 (л.д.60).

Приложением ... к договору является график платежей, согласно которому в дату платежа 25.01.2025 сумма платежа должна составлять 294 745 рублей, из них погашение основного долга – 272 912 рублей, процентов – 21 833 рублей (л.д.61).

Согласно кассовому ордеру от 22.08.2024 ИП ФИО3 выдала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д.59).

Согласно кассовому ордеру от 26.12.2024 ИП ФИО3 выдала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д.62).

31 июля 2025 года между ИП ФИО3 ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к ФИО2 по договору займа ... от 22.08.2024 и договору залога ... от 22.08.2024 (л.д.12-13, 14).

ФИО2 надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования (л.д.15).

После того, как в судебном заседании 08.10.2025 ответчик заявил, что при расчете учтены не все платежи, истец выполнил расчет задолженности по процентам и по неустойке с учетом всех поступивших платежей.

Сумма процентов на дату судебного заседания за период с 08.03.2025 по 02.12.2025 по ставке 96% в год составила 161 804 рубля 91 копейка, а сумма неустойки за период с 22.08.2025 по 01.12.2025 по ставке 1% в день составила 92 031 рубль 58 копеек.

Суд не в полной мере соглашается с указанным расчетом.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. № 1090-О, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Таким образом, несмотря на то, что размер процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами в договоре, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, поскольку, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора займа о размере процентов, согласованном сторонами при заключении договора, не отвечают принципу разумности и добросовестности, ведут к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, являются чрезмерно обременительными для должника - гражданина, в связи с чем усматривает основания для уменьшения процентов за пользование займом до 38,776% годовых, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями физическими лицами в III квартире 2024 года.

Аналогичная позиция отражена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 № 88-16458/2025.

Суд произвел расчет процентов по договору займа за период с 08.03.2025 по дату судебного заседания 02.12.2025 по ставке 38,776% годовых, при этом были суд вычел поступившие в погашение задолженности суммы (13.08.2025 - 3000 рублей, 22.08.2025 – 3000 рублей, 25.08.2025 – 5000 рублей, 04.09.2025 – 3000 рублей, 09.09.2025 - 5000 рублей, 07.10.2025 – 3000 рублей, 22.11.2025 – 3000 рублей, 26.11.2025 – 5000 рублей), которые пошли на погашение процентов. Сумма задолженности по процентам на дату судебного заседания 46 281 рубль 04 копейки.

Также суд полагает возможным снизить размер неустойки до дня судебного разбирательства, в том числе из-за тяжелого материального положения, о котором указал ответчик в судебном заседании ....

Суд усматривает, что расчет неустойки произведен некорректно, так как уплаченные ответчиком суммы истец зачел дважды - и при погашении процентов и при погашении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки как в размере 1% в день, то есть 365% в год, явно несоразмерным и в этой части суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ставки 0,1% в день, ввиду явной несоразмерности, поэтому неустойка за просрочку оплаты суммы займа за период с 22.08.2025 по 02.12.2025 составит 28 109 рублей 94 копейки.

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование займом и пени до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 809, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов и пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 передал автомобиль Газ Next ...

С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от 22.08.2024 ...: основной долг - 272 912 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 08.03.2025 по 02.12.2025 в сумме 46 281 рубль 04 копейки, неустойку за период с 22.08.2025 по 02.12.2025 в сумме 28 109 рублей 94 копейки, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из процентной ставки 38,776% годовых, начиная с 03.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, неустойку, начисленную на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ставки 1% в день, начиная с 03.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы истца на оплату государственной пошлины – 15 320 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - на автомобиль Газ Next ... путем продажи с публичных торгов;

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.