61RS0045-01-2022-001324-73
Дело № 2-1088/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 30 августа 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с моим участием на принадлежащем мне автомобиле Мазда 6 г/н. <***> и водителя ФИО2 на автомобиле Лада 219010 Гранда г/н. <***>. Сотрудники ГИБДД на место ДТП прибыли и оформили ДТП составив Сведения о водителях и ТС № и Постановление. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 ответственность, которого застрахована в ПАО «АСКО Страхование».
Поскольку у «АСКО-Страхования» отозвана лицензия, вынужден был обратиться за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков.
В заявлении, от ДД.ММ.ГГГГ просил осмотреть автомобиль и произвести компенсационную выплату, в городе Таганроге по адресу <адрес>, Ленина 224 Автосервис, поскольку у ПАО «АСКО Страхование» отозвана лицензия и автомобиль не может передвигаться по правилам ПДД. Где ТС и было осмотрен. Однако компенсационной выплаты не последовало в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к РСА и просил срочно в претензионном порядке осуществить компенсационную выплату.
Претензия удовлетворена не была, хотя все необходимые документы были представлены, осмотр автомобиля произведен.
Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ИП ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в соответствии с ЕМ составила 235 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика 370 рублей, которые потрачены на первичную отправку документов в ПАО «АСКО Страхование». Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ущерб от ДТП (компенсационную выплату) в размере 235000 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента в день от суммы по момент фактического исполнения данного требования. Расходы на независимую экспертизу 15 000 рублей, оплату госпошлины в размере 5550 рублей, расходы на оплату представителя 20000 рублей.
При рассмотрении спора представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ущерб от ДТП (компенсационную выплату) в размере 235000 рублей, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив, до 400 000 рублей ( 235000*1%*172 дня), остальные исковые требования без изменения.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании не присутствует, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с моим участием на принадлежащем мне автомобиле Мазда 6 г/н. <***> и водителя ФИО2 на автомобиле Лада 219010 Гранда г/н. <***>. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 ответственность, которого застрахована в ПАО «АСКО Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и необходимыми документами в установленный законом срок.
Страховщиком ПАО «АСКО-Страхование» организован осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и предложено ФИО1 предоставить автомобиль на дефектовку.
Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА заявление с требованием осуществления компенсационной выплаты, с приложением необходимых документов.
В адрес истца РСА направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставления дополнительных документов, Также предложено предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ от АО «ГК «Югория» направлено письмо с требованием предоставить дополнительные документы и автомобиль к осмотру.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия в которой предложено осмотреть автомобиль по адресу <адрес>, автосервис «Европа».
ДД.ММ.ГГГГ от АО «ГК «Югория» поступило уведомление о недостаточности документов, а также разъяснено, что компенсационные выплаты осуществляются в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия о предоставлении информации о перечне СТОА для ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГК «Югория» направлено письмо о недостаточности документов, а также разъяснено, что компенсационные выплаты осуществляются в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен представителем АО «ГК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия о компенсационной выплате, а также неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГК «Югория» направлено письмо о том, что решение по данному событию будет принято в установленный законом срок.
Изучив представленные документы суд приходит к следующим выводам:
Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО").
К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
На основании пунктов 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Исчерпывающий перечень документов, предъявляемых страховщику (и, как следствие, РСА) установлен п. 3.10 и пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из материалов дела, РСА ссылался на непредставление истцом необходимого пакета документов, а также не предоставление транспортного средства для осмотра, что не позволило им рассмотреть заявление о компенсационной выплате.
Вместе с тем, суд учитывает те обстоятельства, что в адрес РСА истцом направлено заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, в котором предоставлены документы в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО, для осуществления компенсационной выплаты. В качестве приложений к заявлению указаны документы: СРТС сведения о водителях, постановление ГИБДД, паспорт гражданский ФИО4 и ФИО1, доверенность, также суд учитывает, что весь необходимый для осуществления страховой выплаты пакет документов изначально был представлен в ПАО «АСКО-Страхование». Страховая выплата не была осуществлена не по причине недостаточности документов, а по причине отзыва лицензии у страховщика. РСА имело возможность истребовать в случае недостаточности документов у ПАО «АСКО-Страхование» в порядке межстрахового взаимодействия и соответственно не имели право требовать у потерпевшего документы сверх тех, которые предусмотрены п. 3.10 и пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, суд отмечает, что транспортное средство, несмотря на то, что потерпевший имеет обязанность один раз предоставить автомобиль на осмотр, был также осмотрен повторно представителем РСА, но несмотря на это компенсационная выплата не была осуществлена даже в какой-либо части.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в компенсационной выплате, поскольку истцом представлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, при предоставлении надлежащего доказательства несения убытков в виде заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.
Суд полагает, что недостающие документы, в случае сомнений РСА в наличии события ДТП, повреждений транспортного средства и предложения о заключении соглашения о выплате страхового возмещения, могли быть запрошены страховщиком (РСА) у ПАО «АСКО-Страхование», поскольку у указанной компании была отозвана лицензия, но как юридическое лицо, на момент обращения истца, оно являлось действующим.
Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Законом Об ОСАГО предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить транспортное средство для осмотра в страховую компанию, повторная обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра по результатам ДТП, нарушает права истца, при том, что РСА имело право истребования документов у ПАО «АСКО-Страхование» в законном порядке в целях разрешения спора относительно компенсационной выплаты. Тем более, что повторный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ.
С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>/161RUS, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с учётом износа – 153700,00 рублей (Сто пятьдесят три тысячи семьсот рублей 00 копеек), без учёта износа – 235000,00 рублей (Двести тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).
Учитывая, что РСА не исполнена обязанность по компенсационной выплате, а также тот факт, что доказательства опровергающие требования истца ответчиком не были представлены, то требования истца о взыскании в её пользу суммы ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 235000 рублей с без учета износа.
В исковых требованиях к ФИО2 суд отказывает на основании вышеизложенных доводов.
В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (в соответствующих случаях - о прямом возмещении убытков) и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату (в случае возмещения в натуральной форме - выдать направление на ремонт) либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате.
Заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для урегулирования убытка составляет 20 дней за вычетом праздничных. Таким образом убыток должен был быть урегулирован не позднее 23. 01.2022 года
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у РСА образовалась просрочка из следующего расчета: 1% от суммы страхового возмещения 153700 рублей за каждый день просрочки платежа по момент исполнения обязательства, следовательно, на РСА возлагается обязанность по возмещению неустойки в пользу истца.
Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.
При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит уменьшению до 235000 руб. за период по момент вынесения решения суда
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до меньших размером ответчиком не представлено, а именно на ответчики лежит такая обязанность.
Указанный размер неустойки не превышает невыплаченную в срок сумму ущерба, не превышает максимальный размер неустойки, установленный законом об ОСАГО.
Поскольку просрочка выплаты страхового возмещения может продолжаться до момента вступления решения суда в законную силу и исполнения его ответчиком, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму не выплаченной суммы компенсационной выплаты с (дата вынесения решения судом) по дату фактического погашения задолженности в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 235000 руб., но не более 165000 руб. (максимальный предел неустойки по закону об ОСАГО – 400 000 руб. минус 235000 руб.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки на будущее (за период с момента вынесения решения суда до полного исполнения обязательства), поскольку неустойка может быть снижена в исключительном случае с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что с ответчика РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 235000 рублей, размер штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке законных требований страхователя составляет 235000 / 2 = 117500 рублей. Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5550 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика РСА.
Учитывая, что судом рассматривается дело в рамках заявленных требований, суд полагает взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550 руб.
Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально, поскольку предоставление данного заключения было необходимо для подачи искового заявления в суд.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя, объем возмещения которых предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., данные расходы подтверждены документально.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Суд полагает, что в пользу истца с ответчика на оплату услуг представителя следует взыскать 20000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ущерб в размере 235000 рублей, штраф 117500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 235000 рублей, неустойку исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы 2350 рублей, за период с 31.08 2022 года по день фактического исполнения обязательств, но не более общей суммы начисленной неустойки равной 165000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, оплата специалиста 15000 рублей, государственную пошлину в размере 5550рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
К требованиям ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.