Дело № 2-695/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Ю.,
при секретаре Гизуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудипротоколирования гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория»» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория»» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 292 км + 300 м автодороги А-113 ЦКАД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 регистрационный знак №, собственник ФИО3, под управлением ФИО2 и транспортного средства Mazda СХ-5 регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2114, регистрационный знак №, который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 161319,90 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Транспортное средство ВАЗ/Lada 2114 регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1081 Г ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 131-132 ГПК РФ, АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 161 319,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 839,60 руб.
Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО5, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Подпунктами «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 292 км + 300 м автодороги А-113 ЦКАД <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2114 регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения движения транспортному средству МАН № регистрационный знак № с полуприцепом Фрауенхауф №, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после чего совершил столкновение с транспортным средством Mazda СХ-5 регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего совершил столкновение с транспортным средством ДАФ № регистрационный знак № с полуприцепом Фрауенхауф №, под управлением ФИО7, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Mazda СХ-5 регистрационный знак №
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность (ОСАГО) потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произведена потерпевшему страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 регистрационный номер № была застрахована истцом АО «ГСК «Югория»» (полис МММ №), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 161 319,90 руб.
Как установлено в судебном заседании, в результате указанного произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия транспортное средство транспортное средство Mazda СХ-5 регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 получил механические повреждения: задний бампер, накладная заднего бампера, заднее левое крыло, задний левый катафот, накладка заднего левого крыла, задний левый фонарь, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения автомобиля приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения к акту осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.
Как следует из калькуляции ООО «Оценка-НАМИ» № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda СХ-5 регистрационный знак № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 231 682,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 161 319,90 руб.
Суд считает возможным принять выводы калькуляции ООО «Оценка-НАМИ» № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за основу при вынесении решения по делу, поскольку они мотивированные, полные, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено профессиональным оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию. При этом, ответчик ФИО2 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости транспортного средства не ходатайствовал.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 161 000,90 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 839,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория»» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория»» по № сумму ущерба в размере 161 319 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.12.2025.
Судья А.Ю. Фролов