Дело № 2а-4052/2022

УИД36RS0002-01-2022-003511-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 27.01.2022 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №9981/18/36035-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 27.01.2022 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №9981/18/36035-ИП.

В обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка №7 Советского района города Воронежа 09 июня 2012 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО)2 в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно начиная с 06.06.2012 года до совершеннолетия.

06.10.2012 на основании вышеуказанного судебного приказа в Коминтерновском РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №9981/18/36035-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Административным истцом обязательства по уплате алиментов исполнялись своевременно должным образом.

Однако в последующем на официальном сайте судебных приставов исполнителей, а так же в личном кабинете на официальном сайте государственных услуг появилась информация о наличии задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №9981/18/36035-ИП в размере 855 002 руб., в то время как задолженности в таком размере быть не может, поскольку алименты административным истцом уплачиваются своевременно в установленном судом размере.

Ознакомившись с представленным административным ответчиком расчетом долга, истцом установлено, что в период с 2013 года по 2021 год расчет алиментов произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, без учета произведенных им выплат и удержанных средств из заработной платы, в то время как в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, на основании которых работодателями производились удержания из заработной платы алиментов и денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам, однако в расчете задолженности данные денежные средства не были учтены.

Административный истец, руководствуясь ст. 64.1, 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам подлежащим выплате в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 образовавшийся за период с 06 октября 2012 года по январь 2021 год, с учетом приложенных к заявлению копий документов, а так же с учетом удержаний из заработной платы производимых работодателем.

27.01.2022 в ходе рассмотрения административного дела по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебному - приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО7 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении перерасчета задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет, признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава, на бездействие старшего судебного пристава, возложении обязанности рассмотреть жалобы, административным ответчиком представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.01.2022, согласно которому задолженность по алиментам установлена в размере 436385,65 руб.

Административный истец полагает, что указанный расчет является незаконным, поскольку судебным приставом – исполнителем не приняты во внимание сведения о месте работы должника в 2013, 2015 г.г., чеки об уплате алиментов.

Кроме того, административный истец ссылается на то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства вопреки требованиям Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов отсутствуют постановления о ежеквартальном расчете задолженности по алиментам (л.д. 4-9).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.05.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в качестве административных соответчиков судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4 (л.д. 35).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО8, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области – ФИО9, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заинтересованные лица: начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №9981/18/36035-ИП, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО)2 в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) до совершеннолетия, выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского района города Воронежа 09.06.2012, в Коминтерновском РОСП г. Воронежа 06.10.2012 возбуждено исполнительное производство №9981/18/36035-ИП (л.д. 53, 56).

27.01.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 27.01.2022 в размере 436385,65 руб. Из указанного постановления следует, что по состоянию на 16.10.2012 задолженность ФИО1 по алиментам составила 00,00 руб. Должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) с 09.04.2012 по 27.01.2022. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, которая по данным ГОСКОМСТАТа, задолженность по алиментам за период с 09.04.2012 по 27.01.2022 составляет 436385,65 руб. Частичная оплата за рассматриваемый период 11029,24 руб. (л.д. 143).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 № 0001/14, утв. Директором ФССП 30.11.2016, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учеты, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных органах ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения (раздел IV).

Пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций разъяснено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Согласно разделу IV в случае установления места работы, учебы, получения пенсии иных доходов должника, если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Аналогичные требования содержались в ранее действовавших «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16), где в пункте 5.1 разъяснялось, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В оспариваемом постановлении от 27.01.2022 определен размер задолженности по алиментам, с указанием на то, что должник ФИО1 о месте работы не сообщил документы, подтверждающий свой заработок и (или) иной доход не представил. Судебный пристав исполнитель, не проверив надлежащим образом указанные обстоятельства на день вынесения постановления исчислил размер задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в то время, как алименты с ФИО1 взысканы в размере 1/4 доли заработка и иных доходов.

В свою очередь, в материалах административного дела имеются доказательства, опровергающие выводы судебного пристава-исполнителя, в частности сведения об осуществлении должником по исполнительному производству трудовой деятельности в 2013 году в ООО «Районная эксплуатационная служба «Статус» (л.д. 107), в 2015, 2016 годах ООО «Клининг – Сервис» (л.д. 108), в 2017 году (л.д. 18), в 2018 году ООО «Старт» (л.д. 19), в 2018 году (л.д. 19-20).

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению частичная оплата ФИО1 задолженности по алиментам составляет 11029,24 руб.

Решением Коминтерновского районного суда установлено, что 02.06.2021 административный истец обратился с заявлением на имя судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в котором просил: произвести перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам, подлежащим выплате в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 образовавшийся за период с 06 октября 2012 года по 02 июня 2021 года с учетом приложенных копий документов, а также с учетом удержаний из заработной платы производимых работодателем. К заявлению были приложены копии чеков об оплате алиментов от 04.10.2012, 08.11.2012, 29.12.2012, 23.01.2013, 25.01.2013, 25.02.2013, 25.02.2013, 02.04.2013, 02.04.2013, 30.04.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 31.06.2013, 07.07.2013, 17.07.2013, 16.08.2013, 26.08.2013, 30.09.2013, 24.10.2013, 29.11.2013, 28.12.2013, 29.01.2014, 27.02.2014, 30.04.2014, 11.04.2014, 22.05.2014, 04.06.2014, 07.08.2014, 10.09.2014, 04.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014, 24.12.2014, 10.01.2015, 19.03.2015, 06.04.2015, 05.05.2015, 19.06.2018, 19.07.2018, 18.08.2018, 15.09.2018, 22.10.2018, о списании с карты 02.12.2019, 29.11.2019, 28.11.2019, 23.10.2019, 23.10.2019, 21.09.2019, 21.09.2019,17.08.2019 29.07.2019, 23.07.2019, 25.06.2019, 29.06.2019, 15.06.2019, 23.04.2019, 23.03.2019, 27.01.2020, 17.02.2020, 28.03.2020, 24.04.2020, 22.05.2020, 01.07.2020, 25.08.2020, 07.08.2020, 24.09.2020, 26.10.2020, 26.11.2020, 28.12.2020, 27.01.2021, копия трудового договора №1 от 28.08.2018, копия справки б/н от 05.07.2013, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, справка 2НДФЛ №17 от 17.01.2017, справка 2НДФЛ №24 от 06.02.2018, справка 2НДФЛ от 28.01.2019, справка 2НДФЛ за 2013 год №10 от 25.02.2014, справка 2НДФЛ за 2014 год №21 от 12.02.2015 и таблица-расчет. Указанные документы находятся в материалах исполнительного производства (л.д. 107-142).

Вместе с тем, сумма указанная судебным приставом в качестве частичной оплаты в рассматриваемом периоде (с 09.04.2012 по 27.01.2022) в размере 11029,24 руб. не мотивирована, подробный расчет оспариваемое постановление не содержит.

Кроме того, судебный пристав в качестве периода неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка указывает период с 09.04.2012, в то время, как алименты взысканы начиная с 06.06.2012 (л.д. 49).

Административным истцом в качестве обоснования своих требований представлена копия справки – расчета алиментной задолженности ФИО1 (л.д. 11-13).

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Суд истребовал материалы исполнительного производства №9981/18/36035-ИП о взыскании алиментов с ФИО1, подлинник которого был представлен в судебное заседание, вместе с тем, в справки - расчета алиментной задолженности ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не может принять в качестве допустимого доказательства справку – расчет алиментной задолженности ФИО1 (л.д. 11-13).

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам Семейного кодекса РФ, законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления; расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, является немотивированным, содержит внутренние противоречия о механизмах и способе расчета, периоде неуплаты алиментов; правильность определенного административному истцу размера задолженности, как и обоснованность расчета задолженности, использованных в расчете численных данных (исходных данных слагаемых и итоговых результатов) с математической точки зрения административным ответчиком не подтверждены.

В такой ситуации оспариваемое постановление от 27.01.2022 законным не является и, несомненно, нарушает права административного истца на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен на административного ответчика.

Кроме того как следует из административного искового заявления и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного заседания о существовании оспариваемого постановления от 27.01.2022 административный истец узнал в ходе судебного заседания 27.01.2022, вместе с тем, постановление ФИО1 вручено не было.

Согласно представленному скриншоту постановление от 27.01.2022 о расчете задолженности по алиментам направлено ФИО1 посредствам ЕПГУ (л.д. 144), однако получение указанного постановления истцом отрицается.

16.02.2022 ФИО1 и его представителем ФИО8 на имя судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 направлено заявление о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 155, 157), которое получено адресатом 18.02.2022 и 21.02.2022 соответственно (л.д. 156, 158). Ответа на указанные заявления не получено, представитель административного истца ФИО8 пояснила, что в адрес истца до настоящего времени не направлено обжалуемое постановление от 27.01.2022, доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд с учетом требований ст. 219 КАС РФ полагает возможным восстановить административному истцу ФИО1 срок на предъявление в суд настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признания незаконным постановления от 27.01.2022 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 9981/18/36035-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 и отменить его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 27.01.2022 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 9981/18/36035-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 17.08.2022.