? Дело № 2-919/2022

56RS0040-01-2022-001071-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла 21 ноября 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53280,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) ... от <дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты ..., банк ... в размере 24 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая).

Перевод денежных средств осуществлен через ООО «Пейлер» (Payler). Счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования носят бесспорный характер.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-93-2022) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» право по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанного ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на <дата> сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Общая сумма задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 24 000 руб. (основной долг) + 29280 руб. (проценты) = 53280 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО МКК «Академическая», ООО «Пейлер» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, поскольку на применение такого порядка от представителя истца возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа. Сумма займа составляет 24 000 рублей. Срок действия договора займа: с момента получения Заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент её получения заемщиком. Количество платежей – один платеж. Размер платежа 31132,80 в том числе сумма займа- 24000 руб., сумма процентов – 7132,80 руб. В случае нарушения срока возврата суммы займа и 9или0 процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1 процент в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Подписав Индивидуальные условия договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа. Заемщик выбрал способ получения суммы займа- перечисление на банковскую карту ... в ... Подписывая Индивидуальные условия заемщик подтвердил, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.

Согласно договору № ... от <дата> общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Академическая» (Цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (цессионарий) права требования принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных цедентом с физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению за период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цедентом цессионарию за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению к договору уступки права требования (цессии) № ... от <дата> цедентом переданы права с том числе в отношении ФИО1 по договору ... от <дата>. Основной долг 24 000,00 руб., начисленные проценты 28135,89 руб., пени 1 144,11 руб., итого на общую сумму 53 280,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 27 июня 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ... от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 280,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 20 копеек, а всего 54 179 рублей 20 копеек в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

На основании договора абонентского обслуживания, заключенного между ООО «Пэйлер» и ООО МКК «Академическая» осуществлена выдача денежных средств на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты ..., банк ...) в размере 24 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что она воспользовалась кредитными средствами по Договору, но в установленные сроки не произвела возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом.

Договором предусмотрено, что заемщик выразил согласие на передачу третьим лицам персональных данных и уступить права требования из договора займа третьим лицам.

Таким образом, право компании передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражены в условиях предоставления займа.

Следовательно, ФИО1 при заключении кредитного договора давал согласие на то, что общество имеет право по своему усмотрению, уступить право требования по договору любому третьему лицу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила 53 280,00 рублей, из которых сумма займа (основного долга) в размере 24 000,00 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом 36 000, 00 руб.. ответчиком произведена оплата в счет начисленных процентов в размере 6 720,00 рублей.

Доказательств внесения ответчиком иных сумм в счет погашения задолженности денежных средств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Частью 11 статьи 6 названного Федерального закона от 21 декабря 2013 года предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, для определения подлежащих уплате процентов по договору микрозайма применяется исходя из того значения, которое действовало на момент заключения договора.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000 %.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным. Итоговая общая сумма задолженности по договору займа ... от <дата> рассчитана с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу 28 января 2019 года, действующего по договорам займа, заключенным в период с 01 января 2020 года по настоящее время.

Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора займа, то суд признает требования истца основанными на законе и условиях договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ и п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям ... от <дата> и ... от <дата> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1798,40 руб..

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» задолженность по договору кредитования (займа) в размере 53 280 рублей 00 копеек (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 40 копеек (одна тысяча семьсот девяносто восемь рублей сорок копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.11.2022 года.

Судья Е.Г. Поротько