дело № 1-690/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 21 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.О.

с участием государственного обвинителя Стручкова Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Бусоргиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные) под стражей не содержащейся, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, ранее судимой:

- (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от (дата)) по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от (дата), к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания (дата);

-(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.161 УК РФ у 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания (дата). Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от (дата) установлен административный надзор с (дата) по (дата);

-(дата) приговором мирового судьи судебного участка №26 Сахалинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- (дата) Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от (дата) освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

(дата) в период времени с 02 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате (адрес), увидела на диване, расположенном в данной комнате шнурок из синтетической нити в комплекте с двумя вставками из золота 585 пробы и замком-карабином из золота 585 пробы, а также подвеску в виде креста из золота 585 пробы, принадлежащие ФИО и решила тайно похитить указанное имущество с целью обращения в свою собственность и распоряжения им в последующем по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 9 марта 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате (адрес), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, взяла в руки и тайно похитила имущество принадлежащее ФИО а именно: шнурок из синтетической нити в комплекте с двумя вставками из золота 585 пробы и замком-карабином из золота 585 пробы, общим весом 7,29 граммов, общей стоимостью 2 000 рублей, а также подвеску в виде креста из золота 585 пробы, весом 7,72 грамма, стоимостью 19 000 рублей.

После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признала полностью.

Потерпевший ФИО в судебном заседании участия не принимал, извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного заседания, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку ФИО1 УВ., ходатайствовала о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ей деяние относится к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Бусоргина М.А. поддержали ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, потерпевший ФИО. не возражал против особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель Стручков Е.В. согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнения подсудимой ФИО1, мнение защитника Бусоргиной М.А., государственного обвинителя Стручкова Е.В., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, которое выразилось в даче полных признательных показаний в которых обвиняемая сообщила не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и о судьбе похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Согласно материалам дела ФИО1 судима (дата) за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Вновь совершенное ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, является умышленным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива исключает применение при назначении наказания положении ч.1 ст.62 УК РФ, а также исключает возможность изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При изучении личности подсудимой ФИО1, установлено, что она на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотиков, средняя стадия, официально не трудоустроена.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом сведениях о личности, адекватного поведения в ходе следствия и в судебном заседании, а также с учетом выводов комисси экспертов (№) от (дата), согласно которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдала и не страдает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно защищать свои права и законые интересы в уголовом судопроизводстве, суд признает ФИО1 вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначеннии наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд находит возможным сохранить условное-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от (дата) Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: шнурок из синтетической нити со вставками из золота желтого цвета 585 пробы, подвеску в виде креста из золота желтого цвета 585 пробы, хранящиеся у потерпевшего ФИО.– считать возвращенными потерпевшему ФИО ответ на запрос от (дата), копию залогового билета (№) от (дата); ответ на запрос от (дата), копию залогового билета (№) от (дата)г; 2 фотографии, на которых изображен ФИО с надетым на его шее шнурком из синтетической нити со вставками из золота желтого цвета 585 пробы в комплекте с подвеской в виде креста из золота желтого цвета 585 пробы; следы рук, упакованные в бумажный конверт, опечатанные отрезком бумаги с оттиском печати «ЭКО (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре» с пояснительным рукописным текстом за подписью должностного лица; дактилоскопические карты на имя ФИО1, Свидетель №1ё И.М., ФИО - хранить при деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1, обязанность по вступлению приговора вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шнурок из синтетической нити со вставками из золота желтого цвета 585 пробы, подвеску в виде креста из золота желтого цвета 585 пробы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1– считать возвращенными потерпевшему ФИО ответ на запрос от (дата), копию залогового билета (№) от (дата); ответ на запрос от (дата), копию залогового билета (№) от (дата)г; 2 фотографии, на которых изображен ФИО. с надетым на его шее шнурком из синтетической нити со вставками из золота желтого цвета 585 пробы в комплекте с подвеской в виде креста из золота желтого цвета 585 пробы; следы рук, упакованные в бумажный конверт, опечатанные отрезком бумаги с оттиском печати «ЭКО (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре» с пояснительным рукописным текстом за подписью должностного лица; дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО - хранить при деле.

Сохранить условное-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от (дата) Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Морозов