63RS0043-01-2024-006878-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3688/2024) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО3 ПАО Сбербанк к ООО «Стальтранс», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Б.) обратилось в суд с указанным иском к ООО «Стальтранс», ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> Б. и ООО «Стальтранс» заключили кредитный договор №. З. был открыт лимит кредитной линии размере 10 000 000 рублей под 13 % годовых - на время действия льготного периода кредитования и под 26,72% годовых с возможностью ее увеличения в случае нарушения условий Кредитного договора. Б. выполнил свои обязанности по Кредитному договору, денежные средства размере 9 994726,25 руб. были перечислены на банковский счет З.. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитный договором, З. обеспечил предоставление поручительства ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от <дата>, а также предоставление имущественного обеспечения в соответствии с договором залога № № от <дата>, залогодателем по которому является ООО «СТАЛЬТРАНС».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение З. своих обязательств по возврату долга, истец, уточнив требования, просит суд:

взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 603335,65 руб. (из которых: 1471015,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18692,01 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 113627,87 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита);

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от <дата>. принадлежащее на праве собственности ООО «СТАЛЬТРАНС»:

- транспортное средство Volvo гос. номер №, год выпуска 2017. V1N номер №;

- прицеп MAX TRAILER гос. номер №, год выпуска 2018, V1N номер №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков - ФИО2 в судебном заседании наличие задолженность по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере не отрицал, пояснил, что организация предпринимает все возможные меры к гашению числящейся задолженность, в связи с чем соответствующий долг будет оплачен в самое ближайшее время.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (З.) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а З. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Обществом с ограничен ответственностью «СТАЛЬТРАНС» был заключен кредитный договор №O2O43R2Q0QV2UW3F путем подписания полномочным представителем организации заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для З. силу.

Согласно п.п. 1, 3, 6 Заявления Б.З. ООО «СТАЛЬТРАНС» открыл лимит кредитной линии размере 10 000000,00 руб. под 13 % годовых - на время действия льготного пери кредитования и под 26,72% годовых с возможностью ее увеличения в случае нарушения условий Кредитного договора (п. 3 Заявления). Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: <дата>.

В соответствии с п. 7 Заявления З. принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором, З. уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) и по дату полного погашения задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Б. выполнил свои обязанности по Кредитному договору, денежные средства размере 9 994726,25 руб. были перечислены на банковский счет З., что подтверждается банковской выпиской.

Исполнение обязательств в соответствии с условиями договора обеспечивалось поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства №O2O43R2Q0QV2UW3FII01 от <дата>, а также договором залога №O2O43R2Q0QV2UW3F01 от <дата>.

Обращаясь в суд с данным иском, заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, Б. указал, что З. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 603335,65 руб., из которых: 1471015,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18692,01 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 113627,87 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Судом установлено соответствие произведенного истцом расчета задолженности условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности (в заявленном ко взысканию размере) на момент рассмотрения спора по существу, ответчиками не представлено.

Судом установлено и стороной ответчиков не оспорено, что между истцом и ООО «СТАЛЬТРАНС» заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1603335,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как отмечено выше исполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора обеспечивалось в том числе договором залога № от <дата>.

Предметом залога выступают: транспортное средство Volvo гос. номер №, год выпуска 2017, V1N помер №, прицеп MAX TRAILER гос. номер №, год выпуска 2018, V1N номер №.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, установив неисполнение ответчиками обязательств по заключенному кредитному договору, при отсутствии данных несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи названных транспортных средств с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО3 ПАО Сбербанк к ООО «СТАЛЬТРАНС», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТАЛЬТРАНС» и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 603335,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СТАЛЬТРАНС»: - транспортное средство Volvo гос. номер №, год выпуска 2017, V1N номер №, - прицеп MAX TRAILER гос. номер №, год выпуска 2018,V1N №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.