УИД 24RS0038-02-2023-000249-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года п. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2023 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2019 года в сумме 384175,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7042 рубля. Требования мотивированы тем, что 30.01.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Данный договор подписан простой электронной подписью, условия которого предусмотрены и изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». В день заключения договора заемщик получил все указанные документы, а также график платежей. Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, за период с 27.02.2020г. по 15.05.2023г. задолженность составила 384175,84 рублей, из которой сумма основного долга 337218,37 руб., задолженность по процентам 36166,73 руб., неустойка 3830,74 руб., комиссия 6960 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно иску просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в суд возвращено почтовое уведомление; согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 85).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся письменным материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено:
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «ФИО1» (л.д. 83).
28.01.2019 года ФИО1 (ранее - Мокра) Т.А. выразила согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк», что подтверждается её личной подписью в заявлении (л.д. 39).
30.01.2019 года между кредитором ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 (ранее - Мокра) Т.А. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования – 401584,50 рублей; процентная ставка – 19,50 %; количество платежей – 60, размер платежа – 10529,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.02.2019г. ; срок возврата кредита – 27.01.2024 (рассчитан на дату заключения договора) (л.д. 9-11).
Данный договор подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением о простой электронной подписи. Во исполнение договора на заемщика ФИО1 открыт счет №.
Ответчик ознакомлена с Общими условиями договора, изложенные в Условиях и Тарифах (п.14 кредитного договора); дала согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги «Кредитное информирование», размер которой за 1-й период пропуска платежа составляет 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды – 2200 руб., на подключение услуги «Гарантированная ставка», стоимость которой составляет 5,9 % от суммы к выдаче (17434,50 руб.) (п. 17 кредитного договора).
Размер комиссий в соответствии с индивидуальными условиями договора определен по тарифу «Первый Почтовый» (л.д.40).
Согласно п. 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Факт получения кредита ответчиком подтверждается выпиской по банковскому счету № (л.д. 48-52).
В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25.01.2016г. Банк ПАО «Лето Банк» был переименован на ПАО «Почта Банк». 31.01.2020г. наименование банка изменено на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк») (л.д. 57-60).
На основании волеизъявления ФИО1 (ранее – Мокра) Т.А. была присоединена к Договору страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страховым случаям: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования, на страховую сумму 591000 рублей; страховая премия - 88650 рублей; срок действия – 60 месяцев; дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств с его счета на оплату страховой премии (л.д. 17-22,16).
Каких-либо доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. Заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовалась страховой защитой, то есть получала самостоятельное имущественное благо, заявлений о выходе из программы добровольной страховой защиты не подавала; доказательств того, что она не имел намерения получить указанную услугу не представлено.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
Как следует из представленного в дело расчета задолженности (л.д. 45-47), ответчик прекратила платежи по кредитному договору с августа 2020 года, ранее производила платежи не в полном объеме, в связи с чем, за период с 27.02.2020г. по 15.05.2023г. задолженность составила 384175,84 рублей, из них: 337218,37 рублей задолженность по основному долгу, 36166,73 рублей задолженность по процентам; 3830,74 рублей неустойка; 6960 рублей задолженность по комиссиям.
Ввиду неисполнения заемщиком в добровольном порядке кредитных обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 21.11.2022 года (л.д. 63) судебный приказ № 02-1821/141/2022 от 01.11.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2019 года отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Представленный Банком расчет суммы задолженности по кредиту, судом проверен, признан правильным.
Доказательств отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.
Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства с одной стороны, время предъявления иска и то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, - суд приходит к выводу о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств со стороны ФИО1
Установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств, то требования банка подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу АО «ПочтаБанк» подлежит взысканию задолженность по договору <***> от 30.01.2019 года в сумме 384175,84 рублей.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несла при заключении кредитного договора. Ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7042 рубля государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежными поручениями (л.д. 7,8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 384175,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7042 рублей, а всего взыскать 391217 (триста девяносто одна тысяча двести семнадцать) рублей 84 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий