Решение по делу № 2-594/2023 от 16.05.2023 - об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного забора.

гражданское дело №2-594/099-2023 года

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплоэнергосбытовая компания» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного забора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосбытовая компания» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного забора, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Курская область, г.Курск, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание; обязать ответчика своими силами и за свой счёт в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу, площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса самовольно возведенного объекта малой архитектурной формы – забора; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что АО «Теплоэнергосбытовая компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, г.Курск, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства; ограничения в использовании в учетном номере части 1 площадью <данные изъяты> кв.м.: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, 46.11.2.135, Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» №160 от 24.02.2009 года; ограничения в использовании в учетном номере части 2 площадью <данные изъяты> кв.м.: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, 46.11.2.95, договор №<данные изъяты> года на оказание услуг по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и территориальному землеустройству №<данные изъяты> года. Истцом в <данные изъяты> года при осмотре своего земельного участка, находящегося в границах муниципального образования «г.Курск» и принадлежащего АО «ТЭСК» было установлено самовольное его занятие ответчиком, путем установления объектов малой архитектурной формы – забора. С целью достоверного факта нарушения ответчиком границ земельного участка АО «ТЭСК» обратилось с заявлением в ООО «Эксперт-Кадастр» о выносе точек в натуре. При проведении процедуры определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего АО «ТЭСК», ООО «Эксперт-Кадастр» были выявлены нарушения членами СНТ «<данные изъяты>», имеющим земельные участки в границах <данные изъяты> сельских советов в установленных границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, а также огражденной территории (между участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>), занимаемая иным лицом. Как установлено геодезистом ООО «Эксперт-Кадастр» ФИО2 в акте выноса поворотных точек границ земельного участка в натуре от <данные изъяты> года огороженная территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, образует наложение ориентировочной площадью – <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> года АО «ТЭСК» обратилось за защитой нарушенных прав в Управление Росреестра по Курской области, из ответа которого за №<данные изъяты> года следует, что ФИО1, сособственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако по настоящее время ответчик игнорирует предостережение государственного органа и по прежнему использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению, нарушая права истца, на использование принадлежащего ему земельного участка.

Определением Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области.

Представитель истца АО «Теплоэнергосбытовая компания», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки, а, также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.45, п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истцу АО «Теплоэнергосбытовая компания» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Курская область, г.Курск, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства; ограничения в использовании в учетном номере части 1 площадью <данные изъяты> кв.м.: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, 46.11.2.135, Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» №160 от 24.02.2009 года; ограничения в использовании в учетном номере части 2 площадью 178 кв.м.: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, 46.11.2.95, договор №<данные изъяты> года на оказание услуг по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и территориальному землеустройству №<данные изъяты> года.

В апреле 2022 года АО «Теплоэнергосбытовая компания» при осмотре своего земельного участка, находящегося в границах муниципального образования «г.Курск» и принадлежащего АО «ТЭСК» было установлено самовольное его занятие ответчиками, путем установления объектов малой архитектурной формы – забора, в связи с чем АО «ТЭСК» обратилось с заявлением в ООО «Эксперт-Кадастр» о выносе точек в натуре.

При проведении процедуры определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего АО «ТЭСК», ООО «Эксперт-Кадастр» были выявлены нарушения членами СНТ «<данные изъяты>», имеющим земельные участки в границах <данные изъяты> сельских советов в установленных границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, а также огражденной территории (между участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>), занимаемая иным лицом. Как установлено геодезистом ООО «Эксперт-Кадастр» ФИО2 в акте выноса поворотных точек границ земельного участка в натуре от <данные изъяты> года огороженная территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, образует наложение ориентировочной площадью - <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> года АО «ТЭСК» обратилось за защитой нарушенных прав в Управление Росреестра по Курской области, из ответа которого за №<данные изъяты> года следует, что ФИО4, сособственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Однако по настоящее время ответчик игнорирует предостережение государственного органа и по прежнему использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению, нарушая права истца, на использование принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Положениями п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным платежным поручением №<данные изъяты> года.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнергосбытовая компания» в полном объеме с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнергосбытовая компания» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного забора - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании АО «Теплоэнергосбытовая компания» земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Курская область, г.Курск, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

В течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса самовольно возведенного объекта малой архитектурной формы – забора.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «Теплоэнергосбытовая компания» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подачи иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Иноземцев