УИД 03RS0006-01-2025-000418-51

дело № 2-1048/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик "Строительная фирма" ПСК-6" о защите прав потребителей,

установил :

ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Строительная фирма" ПСК-6" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали на то, что между ООО «Строительно-Технический Центр «Электроаппарат» и ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» заключен договор участия в долевом строительстве (-далее Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, за №. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СТЦ «Электроаппарат» (Третье лицо) и ФИО3, ФИО4, заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ, за №. Согласно настоящему Договору, основным договором является договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за № Исходя из условий основного Договора. Застройщик обязан передать Цеденту квартиру в Доме в состоянии согласно п.3.2 Основного Договора и Приложения 1 к основному Договору. Многоквартирный жилой Дом литер <адрес> на земельном участке, имеющем кадастровый №. В настоящее время, указанному Дому присвоен <адрес>, Республики Башкортостан. Номер квартиры остался неизменным, т.е. согласно Договору за №. Общая стоимость указанного выше недвижимого имущества составляет в размере <данные изъяты> рублей. Не однократно, Истцы обращались к Ответчику, как стороне Застройщика, с указанием визуально установленных недостатков (дефектов) <адрес>, где Ответчиками указанные недостатки не устранялись. За время эксплуатации <адрес>, Истцами указывалось стороне Ответчика (Застройщику) на предмет различных недостатков (продув и свист Оконных конструкций, искривления входной двери, деформация оконной створки и т.д). Однако, положительного результата ими достигнуто не было. Ответчик (Застройщик) самоустранился от выполнения работ, по устранению указанных Истцами недостатков (дефектов), тем самым нарушив не только право наших доверителей, но и условия настоящего Договора по передаче объекта недвижимости согласно установленным техническим регламентам (ГОСТ, СП, СНиП). В адрес Ответчика, направлялось уведомление о планируемом осмотре <адрес>, который на тот момент был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Истцов, представителя Ответчика, независимого эксперта ФИО5, произведен досудебный осмотр <адрес>, города Уфы, Республики Башкортостан, для определения соответствия норм и требований СНиП, СП и ГОСТ. Так, исходя из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н установлены недостатки, несоответствия (дефекты). Согласно выводу специалиста (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н) - стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд с учетом уточнения соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6»», в пользу Истцов - ФИО3, ФИО4: денежные средства на устранение выявленных строительных недостатков (дефектов) в размере -131 520 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 1064,08 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СЗ Строительная фирма "ПСК-6" по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "СТЦ "Элетроаппарат" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-Технический Центр «Электроаппарат» и ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» заключен договор участия в долевом строительстве (-далее Договор) № А-3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТЦ «Электроаппарат» (Третье лицо) и ФИО3, ФИО4, заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, за №

Согласно настоящему Договору, основным договором является договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за № А-3.

Исходя из условий основного Договора, Застройщик обязан передать Цеденту квартиру в Доме в состоянии согласно п.3.2 Основного Договора и Приложения 1 к основному Договору Многоквартирный жилой Дом литер <адрес> на земельном участке, имеющем кадастровый №.

В настоящее время, указанному Дому присвоен №, по <адрес>.

Номер квартиры остался неизменным, т.е. согласно Договору за №.

Общая стоимость указанного выше недвижимого имущества составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО "СЗ "Строительная фирма "ПСК-6".

Однако Застройщик свои обязательства по передаче квартиры надлежащего качества исполнил ненадлежащим образом. В течение гарантийного срока выявлены недостатки переданного объекта.

Качество переданного Истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. Истец обратился к специалисту за проведением независимой экспертизы. Истцы обращались к Ответчику, как стороне Застройщика, с указанием визуально установленных недостатков (дефектов) <адрес>, где Ответчиками указанные недостатки не устранялись. За время эксплуатации <адрес>, Истцами указывалось стороне Ответчика (Застройщику) на предмет различных недостатков (продув и свист Оконных конструкций, искривления входной двери, деформация оконной створки и т.д).

Однако, положительного результата ими достигнуто не было. Ответчик (Застройщик) самоустранился от выполнения работ, по устранению указанных Истцами недостатков (дефектов), тем самым нарушив право истцов.

Исходя из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, за № установлены недостатки, несоответствия (дефекты). Согласно выводу специалиста (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, за №) - стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет - <данные изъяты> рублей.

Истцом была направлена претензия Застройщику о возмещении стоимости устранения недостатков, данное требование получено, однако, оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Региональное бюро оценки».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста, отступления от проекта, условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной эксперты? В случае их наличия определить являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения недостатков/дефектов?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Региональное бюро оценки», эксперт пришел к выводу, что Недостатки/дефекты являются значительными и устранимыми. Стоимость по устранении недостатков по адресу <адрес> на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб., с НДС.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствуют требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению с учетом уточнения исковых требований в размере 131520 рублей в пользу истцов, то есть по 65760 рублей в пользу каждого истца, поскольку заключением судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден причиненный ущерб истцам.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., по 2000 рублей в пользу каждого истца.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию в равных долях расходы на оплату досудебного заключения эксперта в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 1064,08 рублей, подтвержденные документально.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с Ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО4 следует взыскать в равных долях расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 25 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 096 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик "Строительная фирма" ПСК-6" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Строительная фирма" ПСК-6" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму возмещения причиненных убытков по устранению недостатков в размере 65 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 532,04 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Строительная фирма" ПСК-6" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) сумму возмещения причиненных убытков по устранению недостатков в размере 65 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 532,04 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Строительная фирма" ПСК-6" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.