5

Дело № 2-3440/2022

42RS0009-01-2022-005233-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бушуевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«05» августа 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры.

Свои требования мотивируют тем, что между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1, ФИО2, заключен договор уступки прав требования от **.**.**** ### по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** № ###, согласно которому ООО «СДС-Финанс» уступило в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 право требование к ООО «СДС-Строй» передачи квартиры в жилом доме по адресу: ... со следующими характеристиками: 1 - комнатная, строительный ###, находящаяся на ... проектной площадью без учета площади лоджии - 36,3 кв. м, проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0.5 — 3.70 кв. м. На момент передачи в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «Черновая» в соответствии с условиями Договора долевого участия.

Стоимость по договору составляет ... (п. 2.1.), которая оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1.3 данного договора срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира — не позднее **.**.****, срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия — в течение 5 (пяти) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. до **.**.****.

Застройщик значительно нарушил срок передачи квартиры и передал ее дольщикам лишь **.**.****.

На дату передачи квартиры **.**.**** размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: ...

Потребители оценивают полученный им моральный вред в 20 000 рублей. Моральный вред выражен в том, что истцы с **.**.**** по **.**.**** не могли воспользоваться своей квартирой.

До подачи иска в суд, истцы дважды обращались к ответчику с претензиями по данным обстоятельствам, однако ответчик в первом случае на стал рассматривать претензию, на вторую претензию от **.**.**** ответа в установленный законом срок не поступило. Истцы вынуждены обратиться в суд.

В связи с изложенным, просят суд взыскать с ответчика общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 115 519 рублей 50 копеек - законную неустойку, исчисленную за просрочку передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.****: по 57 759,75 руб. каждому, 20 000 рублей - компенсация морального вреда, по 10 000 руб. каждому, потребительский штраф в равных долях.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях законную неустойку, исчисленную за просрочку передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** - 87 861 рубль 46 копеек по 43 930,73 руб. каждому, 20 000 рублей - компенсация морального вреда, по 10 000 руб. каждому, потребительский штраф в равных долях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.03.2022г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.08.2021г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения. Пояснила, что по объективным, не зависящим от воли ответчика причинам, у ответчика отсутствовала возможность завершить строительство объекта долевого строительства (дома) и передать квартиру истцам, в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве.

Полагает, что своевременному исполнению обязательств помешало распространение коронавирусной инфекции, что признано госорганами обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем полагает, что требование истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению. Просит в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку, начисленную до разумных пределов.

Также полагает размер компенсации морального вреда чрезмерно высоким, считает, что вина ответчика в нарушении обязательства отсутствует.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, просившего о рассмотрении дела его отсутствие. Оснований для отложения не установлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Застройщик обязался завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки до **.**.****, передать участнику долевого строительства помещения согласно Приложению №1 в течение 5 (пяти) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в редакции дополнительного соглашения ### от **.**.****.).

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и истцами был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от **.**.****., согласно которому ООО «СДС-Финанс» уступило в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 право требование к ООО «СДС-Строй» передачи ... жилом доме по адресу: ... ..., по условиям которого срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира - не позднее **.**.****. Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течение 5 (пяти) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.3. договора), т.е. не позднее 31.05.2021г.

За уступленное право по договору истцы оплатили ... руб. по чек-ордеру от 08.07.2020г.

Согласно акту приема-передачи застройщик передал квартиру истцам **.**.****.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче объекта истцы направили ответчику досудебную претензию, оплата ответчиком не произведена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия исполнены с нарушением срока, установленного договором, что ответчиком не оспаривается, истцы имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. за период с 01.06.2021г. по 07.10.2021г.

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013 г. размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как установлено приложением № 1к договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. стоимость ... составляет ...

Абзац 1 пункта 23 Обзора практики Президиума ВС РФ от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332 ГК РФ).

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Для расчета неустойки применяется ставка на день, когда обязательство должно было быть исполнено – 31.05.2021г., в размере 5,0 %, согласно информации Банка России от 23.04.2021г.

За период с 01.06.2021г. по 07.10.2021г. сумма неустойки составляет 32541,28 руб., из расчета ... руб. х 129 х 5% х1/300,где

...... – стоимость помещения по договору № ### от **.**.****

129 - количество дней просрочки (с 01.06.2021г. по 07.10.2021г.);

5 % - ключевая ставка, действующая на 31.05.2021г.

Довод ответчика о том, что по объективным и не зависящим от воли ответчика причинам ввиду распространения коронавирусной инфекции, отсутствовала возможность завершить строительство дома в срок, установленный договором, что в силу ст. 401 ГК РФ влечет освобождение ответчика от ответственности, несостоятелен и подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденнымПрезидиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам ч. 3 ст.401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора Верховного суда РФ от 21.04.2020 № 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 и № 2 от 30.04.2020, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

В рассматриваемом случае, период нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на сновании Указов Президента РФ № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020 в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020, затронувших деятельность ответчика, суммарно не превышал полутора месяцев, тогда как установленный судом период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.06.2021 составил более 3-х месяцев.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки по указанным основаниям, отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию в одинарном размере суд считает несостоятельным, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С договором уступки прав требований право первоначального кредитора по отношению к застройщику перешло к истцам ФИО1, ФИО2, о чем застройщику было достоверно известно.

Кроме того, положения договора уступки не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве.

Поскольку истцы ФИО1, ФИО2 приобрели право требовать уплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то в силу ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере и составляет 65082,56 руб. (32541,28 руб. х 2), по 32541,28 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение № 263-О от 21 декабря 2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела ответчик в письменных возражениях заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку период просрочки превышает период нерабочих дней, введенных ответчиком.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцам, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца ФИО1 взыскана неустойка в размере 32 541,28 руб., моральный вред в размере 3 000 рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17770,64руб., из расчета: (32 541,28 руб. + 3000 руб.) х 50% = 17770,64 руб.

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца ФИО2 взыскана неустойка в размере 32 541,28 руб., моральный вред в размере 3 000 рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17770,64 руб., из расчета: (32 541,28 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 17770,64 руб.

Поскольку суду не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать допустимым снижение размера штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2452,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1**.**.****.р. (паспорт ###.) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** года в размере 32 541,28 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17770,64 рублей, а всего 53 311,92 рублей (пятьдесят три тысячи триста одиннадцать рублей 92 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, **.**.****. (паспорт ###.) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в размере 32 541,28 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 770,64 рублей, а всего 53 311,92 рублей (пятьдесят три тысячи триста одиннадцать рублей 92 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2452,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.08.2022 г.

Судья: И.А. Казакова