Дело № 2-3886/2022
Изготовлено 15.09.2022
УИД 51RS0003-01-2022-001731-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,
установил:
ГОУП «Мурманскводокнал» обратилось в суд с иском первоначально к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «ЛЬЯН-СЕРВИС» заключен единый Договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, согласно пункту 64 настоящего Договора, является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.
ГОУП «Мурманскводоканал» все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом - питьевая вода подается абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод.
В то же время оплата за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила не от всех собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, указанных в адресной программе по обслуживанию домов.
В перечень объектов жилого фонда ООО «ЛЬЯН-СЕРВИС» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, .
Согласно выписке по лицевому счету № () имеется задолженность в общей сумме 74.684 рубля 40 копеек, в том числе основной долг -53.202 рубля 39 копеек, пени в сумме 21.482 рубля 01 копейка.
Просит взыскать задолженность в указанной сумме с ответчика.
В ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего Муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска
Уточнив заявленные требования истец заявляет о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.947 рублей 07 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 13.071 рубль 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1.430 рублей 56 копеек.
До рассмотрения дела по существу представитель истца направил в суд уточненные исковые требования, в которых просил суд взыскать с ответчика с учетом пропуска срока исковой давности, сумму задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26.582 рубля 41 копейку, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 12.139 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1.367 рублей 67 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель Муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. Также ходатайствовал о снижении суммы пени, ввиду их явной несоразмерности, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательств перед истцом произошла не по вине Комитета.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «ЛЬЯН-СЕРВИС» заключен единый Договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, согласно пункту 64 настоящего Договора, является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединённую сеть абоненту питьевой воды и оказании услуг по приему сточных вод, а в обязательства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, в том числе в силу Договора, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ входит оплата принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод непосредственно организации ВКХ.
ГОУП «Мурманскводоканал» все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом - питьевая вода подается абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод.
В перечень объектов жилого фонда ООО «ЛЬЯН-СЕРВИС» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, .
В данном многоквартирном доме находится , собственником которой в спорный период являлось Муниципальное образование г. Мурманск в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с п. 1.5 главы 1 Постановления Администрации г. Мурманска от 23.12.2003 № 1153 «Об утверждении Положения о Комитете имущественных отношений горда Мурманска» Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.
Следовательно, КИО г. Мурманска осуществляющий от имени Муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, как собственник данного жилого помещения, в силу закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и коммунальным услугам.
Из лицевого счета следует, что по в г. Мурманске числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.947 рублей 07 копеек. За просрочку исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг начислены пени в размере 13.071 рубль 48 копеек.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.202 рубля 39 копеек, пени в сумме 21.482 рубля 01 копейка, судебных расходов в размере 1.220 рублей 27 копеек.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковое заявление в адрес суда направлено посредством почтовой связи.
В ходе производства по делу стороной истца представлены уточненные требования, согласно которым задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26.582 рубля 41 копейку, пени за просрочку исполнения обязательств рассчитана в размере 12.139 рублей 92 копейки.
Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение в размере 26.582 рубля 41 копейка.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2018 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно произведенному истцом расчета, сумма пени за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии, потребляемой при получении коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12.139 рублей 92 копейки.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. В обоснование указано, что содержание имущества, составляющего казну муниципального образования осуществляется за счет средств муниципального бюджета.
Комитет, в отличие юридических и физических лиц, имеющих право по своей воле и на свой страх и риск осуществлять расходование принадлежащих им денежных средств, являясь лицом, уполномоченным органами местного самоуправления, исполняя обязанность по оплате коммунальных услуг, оказываемых в отношении муниципальных жилых помещений, расходуют не свои собственные средства, а денежные средства, выделяемые на соответствующие цели из бюджета муниципального образования.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Порядок осуществления казначейских платежей из местного бюджета регламентирован разделом IV Порядка казначейского обслуживания, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Лица, уполномоченные органами местного самоуправления осуществлять от имени муниципального образования оплату коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, оказанных (поставленных) в отношении муниципальных помещений за счет средств муниципального бюджета, обязаны соблюдать вышеназванный порядок казначейского обслуживания ввиду того, что соответствующие денежные средства находятся на специальных счетах, открытых в органах Федерального казачества, и их перечисление на иные расчетные счета, открытые в кредитных организациях, с целью дальнейшего перечисления ресурсоснабжающим организациям, действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, комитет, исполняя обязанность по оплате коммунальных услуг, оказываемых в отношении муниципальных жилых помещений, расходуют денежные средства, выделяемые на соответствующие цели из бюджета муниципального образования.
С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства стороны ответчика, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения должником обязательств, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней до 6.000 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 1.367 рублей 67 копеек.
Указанные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований ст. 132 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26.582 рубля 41 копейку, пени в размере 6.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.367 рублей 67 копеек, а всего 33.950 рублей 08 копеек, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова