№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Потаповой А.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг ответчику денежную сумму в размере 50000 руб., путем перевода денежных средства на счет ответчика в банке Тинькофф по №. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. В связи с этим просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9263 руб. 39 коп., почтовые расходы 496 руб. 5 коп., расходы по копированию документов в размере 880 руб., расходы на оплату консультации и изготовления искового заявления в размере 2600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 руб. 69 коп, проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток денежных средств с даты принятия решения до полной оплаты.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил. Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом именно на приобретателе в силу требований ст. 1109 ГК РФ лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 на счет ответчика ФИО3, открытым в АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства по 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 50000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем ФИО2 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей,
Согласно справки о движении денежных средств, предоставленной АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внутренний перевод с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2, по № на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3, денежных средств в размере 50 000 руб.
Согласно сведений, предоставленных ПАО МТС, № зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения имущества ответчика в виде принадлежащих ему денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Соответственно, полученная ответчиком денежная сумма является его неосновательным обогащением, а потому подлежит возврату.
При таком положении дела, суд, с учетом выше установленных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требования о возврате суммы неосновательного обогащения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с даты, следующей за днем перечисления суммы ответчику – ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, суд принимает указанный расчет для определения размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19272 руб. 59 коп., и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму взысканного неосновательного обогащения (50 000 руб.), с учетом ее оплаты, за период с даты, следующей за датой вынесения решения по дату фактической оплаты также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы почтовые расходы в размере 496,5 руб. на отправку ответчику документов, а также расходы по копированию документов в размере 880 руб., которые подтверждаются материалами дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходов по копированию документов в размере 880 руб. и почтовые расходы в размере 496,5 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключила с ФИО5 договор № на оказание юридических услуг по консультации и составлении. Искового заявление. Вознаграждение по договору составили 2600 руб. и было облачено истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы, исходя из характера заявленного спора и его сложности, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в полном объеме.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2112 руб. 69 коп., которые подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19272 (девятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 50 копеек, расходы за изготовление копий документов в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, расходы за юридические услуги в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилась ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму взысканного неосновательного обогащения (50000 руб.), с учетом ее оплаты, за период с даты, следующей за датой вынесения решения по дату фактической оплаты.
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна
Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-111/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.
Судья А.И. Потапова