Приговор по делу № 1-271/2023 от 26.07.2023

УИД: 18RS0005-01-2023-002117-32

Пр. № 1-271/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 июля 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

обвиняемого ФИО3 У.,

защитника – адвоката Балькина А.С.,

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода) и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступления против здоровья населения - четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в том числе мессенджере «Telegram», используя учетную запись «Daler Shavkatov» в мессенджере «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики посредством использования сети «Интернет».

Согласно сговору соучастник должен был передавать ФИО3 бесконтактным способом наркотические средства, а ФИО3 – по указаниям соучастника их получать, хранить и размещать в тайниках на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> <адрес>, которые фиксировать путем фотографирования с указанием координат и описания местонахождения тайниковых закладок с наркотическим средством, затем в целях последующего сбыта данных наркотиков посредством сети «Интернет» о местах тайниковых закладок сообщать соучастнику, а последний, в свою очередь, должен был выплачивать ФИО3 за это вознаграждение и, получая информацию об оборудованных тайниках, осуществлять посредством сети «Интернет» незаконный сбыт данных наркотических средств.

В целях реализации задуманного указанным выше способом по предварительному сговору с соучастником и по его указанию, переданному посредством сети «Интернет», ФИО3 в тот же период времени, прибыл к участку местности, расположенному у хозяйственного корпуса по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, соответствующего географическим координатам 56.8548 53.28932, где по указанию неустановленного соучастника изъял из тайниковой закладки вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой 34,94 г, расфасованное в упаковки массами 0,94г; 0,93г; 0,94г; 0,94г; 0,91г; 0,91г; 1,00г; 0,90г; 0,92г; 0,92г; 0,93г; 0,99г; 0,75г; 0,97г; 1,02г; 0,98г; 0,96г; 0,96г; 0,90г; 0,96г; 0,97г; 0,93г; 0,91г; 0,93г; 0,99г; 0,96г; 0,93г; 1,00г; 0,94г; 0,97г; 0,97г; 0,97г; 0,97г; 0,94г; 0,95г; 0,95г; 0,93г, которое стал незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли.

Получив указания от соучастника о реализации данной партии наркотических средств, ФИО3, действуя умышленно, совершил пять попыток незаконного сбыта данного наркотического средства при следующих обстоятельствах.

1. В период одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поместил сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г. в тайниковую закладку, оборудованную в щели между кирпичами стены <адрес>, и, находясь в указанном месте, в указанный период времени, используя мобильный телефон, зафиксировал географические координаты № осуществил фотофиксацию местонахождения оборудованной им тайниковой закладки с наркотическим средством, и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, предоставил данную информацию посредством мессенджера «Telegram» неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

2. В тот же период времени ФИО3 поместил сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 0,95 г. в тайниковую закладку, оборудованную между кирпичами в стене <адрес>, и, находясь в указанном месте, в указанный период времени с использованием мобильного телефона зафиксировал географические координаты №), осуществил фотофиксацию местонахождения оборудованной им тайниковой закладки с наркотическим средством, и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, предоставил данную информацию посредством мессенджера «Telegram» неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

3. В тот же период времени ФИО3 поместил сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 0,95 г. в тайниковую закладку, оборудованную в щели профнастила на углу <адрес>, и, находясь в указанном месте, в указанный период времени, с использованием мобильного телефона зафиксировал географические координаты (№), осуществил фотофиксацию местонахождения оборудованной им тайниковой закладки с наркотическим средством, и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, предоставил данную информацию посредством мессенджера «Telegram» неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

4. В тот же период времени ФИО3 поместил сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 0,93 г. в тайниковую закладку, оборудованную в щели между кирпичами в стене <адрес> <адрес>, и, находясь в указанном месте, в указанный период времени, с использованием мобильного телефона зафиксировал географические координаты (№), осуществил фотофиксацию местонахождения оборудованной им тайниковой закладки с наркотическим средством, и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, предоставил данную информацию посредством мессенджера «Telegram» неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

5. В тот же период времени ФИО3 незаконно хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой 31,17г, расфасованное на упаковки массами 0,94г; 0,93г; 0,94г; 0,94г; 0,91г; 0,91г; 1,00г; 0,90г; 0,92г; 0,92г; 0,93г; 0,99г; 0,75г; 0,97г; 1,02г; 0,98г; 0,96г; 0,96г; 0,90г; 0,96г; 0,97г; 0,93г; 0,91г; 0,93г; 0,99г; 0,96г; 0,93г; 1,00г; 0,94г; 0,97г; 0,97г; 0,97г; 0,97, для помещения в тайниковую закладку, с целью незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на участке местности расположенном на расстоянии 400 метров от парка семейного отдыха «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а указанные наркотические средства, хранимые при нем, а также ранее помещенные им в тайниковые закладки, были изъяты сотрудниками полиции до передачи их приобретателям, в связи с чем, преступные действия ФИО3 и неустановленного соучастника, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного объема наркотиков, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мефедрон (4-метилметкатинон) массой от 0,2 до 2,5 гр. составляет значительный размер, массой от 2,5 до 500 гр. - крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на территории России запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемых преступлений признал, в содеянном раскаялся. Показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах в январе ДД.ММ.ГГГГ года, проживая в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, вступил в предварительный сговор посредством сети «Интернет» с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. По указанию соучастника прошел стажировку в <адрес>, по окончании которой посредством сети «Интернет» ему пришло сообщение о том, что для работы в качестве закладчика наркотических средств нужно ехать в <адрес>. Перелет и проживание оплатил куратор. ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в город, он поселился в гостинице «<данные изъяты>». Согласно инструкции, полученной от куратора использующего ник-нейм «<данные изъяты>», ФИО3 изучил районы Ижевска. Посредством сети интернет ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо прислало информацию о месте нахождения партии наркотических средств: у <адрес> по <адрес>. Наркотики были расфасованы по сверткам, упакованы в пакет, обмотанный изолентой. Наркотик он забрал. Часть наркотика ФИО3 разложил мелкими партиями в тайниковые закладки для последующего их сбыта по следующим адресам: в щели между кирпичами стены <адрес>, между кирпичами в стене <адрес>, в щели профнастила на углу <адрес>, в щели между кирпичами в стене <адрес>, подтвердив количество сбываемого наркотика, место, время и иные фактические обстоятельства совершенных действий, описанные в обвинении. Другую часть наркотического средства, хранимую при себе, планировал сбыть аналогичным способом, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, довести умысел на сбыт всего объема наркотических средств не смог. Указал, что, оборудовав несколько тайниковых закладок, намеревался оставшуюся часть наркотика вернуть куратору, отказавшись от дальнейшего сбыта. Однако, нуждаясь в денежных средствах на обратную дорогу, согласился разложить эту партию наркотиков до конца. С самого начала задержания он оказывал содействие правоохранительным органам, давал признательные показания, сообщил пароль от изъятого телефона. Заявил о раскаянии в содеянном. Указал, что совершил вменяемые преступления, находясь в тяжелой жизненной ситуации. Высказал жалобы на свое состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, нуждающихся в постоянном уходе.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключаются в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО6, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что он работает в Управлении по контролю за оборотом наркотиков в должности старшего оперуполномоченного по ОВД. В УНК МВД по УР имелась оперативная информации о том, что ФИО3 совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотических средств. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО3 намеревается сбыть очередную оптовую партию наркотических средств на территории <адрес> <адрес>. Он совместно с другими сотрудниками УНК МВД по УР выехал к месту возможного появления ФИО3, где начали проведение ОРМ «наблюдение». Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение был принят ФИО3 Д.Ф.У., который следовал по указанной пешеходной дорожке от парка <адрес> в сторону парка отдыха «<данные изъяты>». В ходе следования ФИО3 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, смотрел в телефон, нервничал. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на расстоянии около 400 метров от парка отдыха «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 был задержан. При задержании ФИО3 оказывал сопротивление, пытался скрыться, уничтожить вещественные доказательства, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. ФИО3 был доставлен в единственный подъезд <адрес> <адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в присутствии двух незаинтересованных граждан мужского пола был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО3 пояснил, что в кармане его куртки имеется наркотик под названием «меф». В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Redmi», пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого полимерный пакет с надписью «Lays», внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого 27 свертков в изоленте черного цвета и 6 свертков в изоленте синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в телефоне ФИО3 адресам тайниковых закладок, а именно, в щели между кирпичами стены <адрес>, между кирпичами в стене <адрес>, в щели профнастила на углу <адрес>, в щели между кирпичами в стене <адрес>, были обнаружены и изъяты свертки с веществом, согласно исследования, являющимся наркотическим (т. 1 л.д. 198-199).

Показаниями свидетеля ФИО7, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 200-201).

Показаниями свидетеля ФИО8, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при осмотрах участков местности, расположенных в районе <адрес> УР по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО3, а именно, в стене <адрес> арке по <адрес> между кирпичами, а также в стене <адрес> в щели между кирпичами (т. 1 л.д. 193).

Показаниями свидетеля ФИО9, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в суд, участвовавшей при производстве осмотров места происшествия в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года в качестве понятой, подтвердившей обстоятельства изъятия наркотических средств при обследовании участков местности по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО3, а именно, в щели между кирпичами в стене дома по <адрес>, а также неподалеку от этого дома на углу дома в щели профнастила (т.1 л.д.196-197).

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают оглашенные и исследованные в суде следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ МВД по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от старшего оперуполномоченного 5 отдела УНК МВД по УР майора полиции ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 14 час. 45 мин. в лесополосе на расстоянии около 400 метров от парка активного отдыха «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») задержан ФИО3, в ходе проведения личного досмотра которого обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (т. 1 л.д. 44);

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО3, согласно которого сотрудниками УНК МВД по УР, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО3 (т. 1 л.д. 36-38);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3, в результате которого последний задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на расстоянии около 400 метров от парка активного отдыха «Фемили парк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т. 1 л.д. 39);

- протокол личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 33 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами единственного подъезда <адрес> Республике, в ходе которого обнаружено и изъято: из правого бокового кармана куртки пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого полимерный пакет с надписью «Lays», внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого двадцать семь свертков черной изоленты, шесть свертков синей изоленты. В левом кармане джинсов сотовый телефон «Redmi» в корпусе темного цвета. ФИО3 Д.Ф.У. пояснил, что полимерный контейнер со свертками должен был оставить в лесу по указанию третьего лица, сотовый телефон «Redmi» принадлежит ему (т. 1 л.д. 45);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества (объекты 1-3), изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, являются смесями, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ на момент проведения исследования составила 0,94г, 0,93г, 0,94г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1-3) (т. 1 л.д. 47-48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 1-33) являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон)4-метилметкатинон). Масса веществ (объекты 1-33) на момент проведения экспертизы составила: 0,92г, 0,91г, 0,92г, 0,94г, 0,91г, 0,91г, 1,00, 0,90г, 0,92г, 0,92г, 0,93г, 0,99г, 0,75г, 0,97г, 1,02г, 0,98г, 0,96г, 0,96г, 0,90г, 0,96г, 0,97г, 0,93г, 0,91г, 0,93г, 0,99г, 0,96г, 0,93г, 1,00г, 0,94г, 0,97г, 0,97г, 0,97г, 0,97г. На внутренней поверхности полимерного контейнера обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На поверхностях других объектов дактилоскопического исследования следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. След пальца руки оставлен не ФИО3, а другим лицом. В ходе экспертизы израсходовано по 0,03 г веществ (т. 1 л.д. 112-119);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет №, снабженный пояснительным текстом, подписью эксперта, оттиском печати «№ №». Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в сейф-пакете находятся вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые в ходе личного досмотра Шавкатова ДД.ММ.ГГГГ. Масса веществ с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы составляет 30,12г. (т.1 л.д.121-122);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находятся буккальные эпителии полученные от Шавкатова ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, внутри которого находится отрезок полимерной липкой ленты со следом пальца руки, обнаруженный в ходе проведения экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет, внутри которого находятся первоначальные упаковки из-под веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-128);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра Шавкатова ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружен интернет-мессенджер «Телеграмм», в котором осуществлен вход в аккаунт «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру №. Среди чатов данного аккаунта обнаружен чат с пользователем «<данные изъяты>». В диалогах с данным пользователем обнаружена переписка по поводу «работы» ФИО3 закладчиком наркотических средств, в том числе получение и отправка фотографии с указанием географических координат и с указателями точного расположения на местности тайников с наркотическим средством. Кроме того, в данном диалоге имеется переписка по поводу оплаты его деятельности в качестве закладчика наркотических средств. Также имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ, относительно того, что ФИО3, будучи задержанным накануне сотрудниками полиции, сообщает «<данные изъяты>» о своем отказе закончить работу в связи с опасениями быть задержанным, однако, опасаясь отсутствия оплаты уже проделанной работы, нуждаясь в денежных средствах, соглашается оборудовать тайниковые закладки с оставшимися у него свертками с наркотиком, с которыми он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Также в мессенджере «Телеграмм» имеется аккаунт «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру +№. Среди чатов данного аккаунта обнаружен чат с пользователем «<данные изъяты>», где также обнаружены фотоизображения участков местности с указанием географических координат и с указателями точного расположения на местности тайников с наркотическим средством. Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона обнаружены фотографии участков местности с указателями в виде окружностей и стрелок красного цвета (т. 1 л.д. 58-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра Шавкатова ДД.ММ.ГГГГ. При запуске приложения «Telegram», (код блокировки №), расположенного на рабочем столе осматриваемого мобильного телефона, открывается аккаунт с учетной записью «<данные изъяты>» с абонентским номером №, используемый ФИО3, при просмотре чатов которого имеется чат с пользователем «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию, подтверждающую причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

Имеется чат с пользователем «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию об адресах месторасположения тайников с оптовыми и розничными закладками наркотических средств, оборудованных на территории <адрес> с указанием географических координат. Кроме того, имеется фото ФИО3, показывающего определенные жесты пальцами рук, которые в переписке просит «<адрес>». <данные изъяты> посылает ФИО3 адрес местонахождения тайника с оптовой закладкой (40х1 меф прикоп 10см белая упаковка) с географическими координатами №, после чего ФИО3 отправляет фото «<данные изъяты>» о том, что он поднял клад. <данные изъяты> дает указания ФИО3 разложить данный клад на территории <адрес> и <адрес>. После чего ФИО3 отправляет <данные изъяты> фотографии с указанием местонахождения оборудованных им тайниковых закладок.

В чате с пользователем «<данные изъяты>» имеется множество фотоизображений участков местности с географическими координатами, в том числе, с координатами №.

Также имеется чат с пользователем <данные изъяты>, имя пользователя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств и о том, что ФИО3 сообщает пользователю <данные изъяты> о нежелании работать в <адрес>, так как опасается, что за ним будут следить сотрудники полиции. Однако, <данные изъяты> успокаивает его, и говорит ему, чтобы он обсудил все это со своим куратором, так как у него остался на руках вес.

Имеется чат с пользователем <данные изъяты>, имя пользователя <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются загруженные фотоизображения участков местности с географическими координатами.

Имеется чат с пользователем ФИО17, имя пользователя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 просит скинуть ему ссылку, чтобы снимать денежные средства, после чего ФИО17 отправляет ФИО3 У. ссылки на обменники и также сообщает, чтобы для своей безопасности ФИО3 приобрел отдельный для работы мобильный телефон.

Имеется чат с пользователем <данные изъяты>, имя пользователя <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о трудоустройстве ФИО3.

В приложении Телеграмм имеется аккаунт с учетной записью <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру № где имеется чат с пользователем <данные изъяты>, имя пользователя <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, где имеются загруженные фотоизображения участков местности с географическими координатами.

На рабочем столе осматриваемого мобильного телефона обнаружены приложения <данные изъяты>, предназначенные для изготовления фотографий с указанием географических координат и указателей в виде красной стрелки, приложение VPN Super, предназначенное для создания поддельного местоположения.

При просмотре других папок, программ и приложений в осматриваемом мобильном телефоне информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 1 л.д. 166-180);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от заместителя начальника <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 42 мин. сотрудниками <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами №, расположенном в арке, соединяющей <адрес> <адрес> между кирпичами стены <адрес> было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое, приготовленное для последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») ФИО3. Указанное вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (т. 1 л.д. 79);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 12 часов 42 минут в стене <адрес> Республике, по географическим координатам № был обнаружен и изъят свёрток в изоленте черного цвета (т. 1 л.д. 80-82);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, в стене <адрес> Республике, по географическим координатам №, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,94 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 84);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ МВД по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от заместителя начальника <данные изъяты> подполковника полиции ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 45 мин. до 12 час. 57 мин. сотрудниками УНК МВД по УР в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами № расположенном в арке, соединяющей <адрес> Республике между кирпичами стены <адрес> Республике было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое, приготовленное для последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») ФИО3. Указанное вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (т.1 л.д.87);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут до 12 часов 57 минут между кирпичами в стене <адрес> Республике, по географическим координатам № был обнаружен и изъят свёрток в изоленте черного цвета (т.1 л.д.88-90);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, между кирпичами в стене <адрес> Республике, по географическим координатам №, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,95 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.92);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ МВД по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от заместителя начальника 5 отдела УНК МВД по УР подполковника полиции ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 22 мин. сотрудниками УНК МВД по УР в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами №, расположенном на углу <адрес> Республике между профнастилом было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое, приготовленное для последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») ФИО3. Указанное вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (т. 1 л.д. 95);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 10 минут до 13 часов 22 минут, в ходе которого сотрудниками полиции, в щели профнастила на углу <адрес> Республике, по географическим координатам № был обнаружен и изъят свёрток в изоленте синего цвета (т.1 л.д.96-98);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, в щели профнастила на углу <адрес> Республике, по географическим координатам №, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,95 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.100);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ МВД по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от заместителя начальника ДД.ММ.ГГГГ подполковника полиции ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 40 мин. до 13 час. 53 мин. сотрудниками УНК МВД по УР в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами №, расположенном на стене <адрес> Республике между кирпичами было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое, приготовленное для последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») ФИО3. Указанное вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (т.1 л.д.103);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 40 минут до 13 часов 53 минут в щели между кирпичами в стене <адрес> Республике, по географическим координатам № был обнаружен и изъят свёрток в изоленте синего цвета (т.1 л.д.104-106);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, в щели между кирпичами в стене <адрес> Республике, по географическим координатам №, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,93 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.108);

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 1-4) являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила: 0,92г, 0,93г, 0,93г, 0,91г. На поверхностях ватных тампонов (объекты 5,6) наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено. На поверхности исследуемых объектов следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 г (объекты 1-4) представленных веществ (т. 1 л.д. 137-146);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сейф-пакет №, внутри которого находятся вещества (объекты 1-4), являющиеся смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила: 0,92г, 0,93г, 0,93г, 0,91г. Общая масса веществ, предоставленных на экспертизу составила 3,69 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 <адрес> веществ с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы составляет 3,61г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий (т.1 л.д.148-150);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал на место тайниковой закладки, полученной ДД.ММ.ГГГГ от куратора «<данные изъяты>», изъятой им на углу хозяйственного корпуса во дворе жилого многоквартирного <адрес> Республики. Так же указал места тайниковых закладок с координатами: №, где успел оборудовать часть тайниковых раскладок из полученной им от «<данные изъяты>» партии (т.2 л.д.35-39);

- другие материалы уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. То обстоятельство, что свидетели ФИО6 и ФИО7 являются представителями власти и в силу своих служебных полномочий принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что они могут оговорить подсудимого и не служит основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Признательные показания подсудимого суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Исследования и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО3 во вменяемых преступлениях.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, его задержание и досмотр проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ. У сотрудников оперативных служб имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Провокации преступлений в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, какие-либо экспериментальные действия в отношении подсудимого не проводились, искусственные условия для преступного поведения ими не создавались. Поведение подсудимого, установленное в ходе судебного следствия, как перед совершением преступлений, так и в момент их совершения свидетельствует о том, что он мог совершить преступления и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, что объективно указывает на наличие у него умысла на незаконный оборот наркотических средств.

При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, свидетельствующие о наличии у подсудимого умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора согласно ст. 89 УПК РФ.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО3 следует отметить следующее.

Так, из установленных в суде обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из оборудованного в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленным соучастником в тайниковой закладке у хозяйственного корпуса по адресу: <адрес>, соответствующего географическим координатам № изъял из тайниковой закладки вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в упаковке, массой, указанной в описательной части приговора.

Продолжая свои преступные действия, в тот же период времени ФИО3 разместил часть изъятого из тайника наркотика в 4 тайниковых закладки, сфотографировал на находящиеся в его пользовании телефон места закладок для передачи информации неустановленному соучастнику с целью их дальнейшего сбыта потребителям, а часть наркотика оставил при себе с той же целью последующего сбыта аналогичным способом.

Довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

При этом в процессе реализации совместного с неустановленным соучастником умысла на незаконный сбыт наркотических средств, выразив намерение отказаться от дальнейшего их распространения, на что указывает сторона защиты, ФИО3, движимый всё тем же корыстным мотивом, принял решение оборудовать тайниковые закладки и разложить оставшиеся у него наркотические средства. Указанное установлено из показаний самого ФИО3, а также подтверждается его перепиской с «<данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по четырем эпизодам по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по одному эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

Сторона защиты указала на необходимость переквалификации действий ФИО3 как единого продолжаемого преступления, поскольку совершенные им действия были объединены единым умыслом, с единым объектом посягательства, совершались в непродолжительный период времени. Просили назначить наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ.

Анализируя совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сопоставляя их между собой, суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, предложенной органом следствия, ввиду следующего.

По смыслу закона сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц – потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Оценив всю совокупность представленных по уголовному делу доказательств, суд установил, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах образуют отдельные самостоятельные преступления, поскольку умысел подсудимого был направлен на множественный сбыт полученных им от соучастника преступлений наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах, о чем свидетельствуют как показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, так и фактически выполненные им действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств одному конкретному потребителю, в материалах уголовного дела не имеется.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО3 не имеется, в связи с чем, суд, исключив из объема обвинения указание на приобретение наркотических средств неустановленным соучастником, поскольку существенные обстоятельства такового не описаны и не вменены, квалифицирует действия ФИО3 по четырем эпизодам по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по одному эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку установленные в результате анализа исследованных доказательств обстоятельства, время, место, способ совершения преступлений, характер поведения и конкретные действия подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что он умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, совершил пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном и крупном размерах.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 13.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если лицо в целях незаконного сбыта наркотических средств незаконно получает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотики приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

То обстоятельство, что ФИО1 при этом не является потребителем наркотических средств, дополнительно подтверждает наличие в его действиях цель их сбыта. Об умысле на сбыт указанных наркотических средств также свидетельствует их получение и хранение подсудимым для третьих лиц в объеме, не характерном для личного употребления. Умысел на сбыт подтверждается и самим подсудимым.

По всем эпизодам действия ФИО1, получавшего партии наркотических средств через оборудованные неустановленным следствием соучастником тайники, дальнейшее обустройство им закладок с разовыми дозами наркотических средств, передача сведений о местах их нахождения с помощью сети «Интернет» неустановленному соучастнику с целью дальнейшего сбыта конкретному потребителю, свидетельствуют о состоявшемся между ним и неустановленным следствием соучастником предварительном сговоре на незаконный сбыт наркотических средств, осуществление отведенной каждому из них роли в совершении данных преступлений. При этом ФИО1 осознавал, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что для сбыта запрещенных веществ и связи между собой ФИО1 и неустановленный соучастник использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», таким образом, данный квалифицирующий признак доказан по каждому факту совершенного подсудимым деяния.

Все преступные действия ФИО1 носят неоконченный характер, то есть являются покушением на незаконный сбыт наркотических средств, довести до конца совместный с иными лицами преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений) наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» Мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве от 0,2 до 2,5 г определяется как значительный размер, от 2,5 до 500 г – крупный размер. Соответственно, по четырем фактам совершенных ФИО3 покушений на незаконный сбыт наркотических средств нашли подтверждение квалифицирующие признаки в значительном размере, по одному факту – в крупном размере.

Таким образом, сомнений в виновности подсудимого в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО3, установлено, что регистрации на территории УР и РФ не имеет, является гражданином Республики Узбекистан, состоит в браке, иждивенцев не имеет, ранее не судим, привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на наркологическом учете не состоит, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается. Показал о раскаянии в содеянном, указал на наличие проблем со здоровьем как у себя, так и у родителей, нуждающихся в помощи. Преступление совершил, находясь в тяжелой жизненной ситуации, желая помочь брату в разрешении финансовых проблем. Указал на возникшее в ходе совершения преступления намерение отказаться от преступления, не реализованное им в виду тех же финансовых проблем.

<данные изъяты>

Суд на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание адекватное поведение ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, который жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать последнего вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений сотрудникам правоохранительного органа о не известных им обстоятельствах совершения преступлений как сразу после его задержания, так и на стадии всего предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-51), в том числе, в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 35-39), в указании пароля от телефона, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи в быту, положительные данные о личности, включая мотивы и обстоятельства предшествующие совершению им преступлений.

При этом вопреки доводам стороны защиты, объяснения ФИО3 по существу совершенных им преступлений, данные им после задержания сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 49-51), не могут быть признаны явкой с повинной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, поскольку объяснения о признании вины и обстоятельствах совершения преступлений даны ФИО3 после его задержания, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах указанных преступлений и лице его совершившем, оснований для их признания явкой с повинной не имеется, при этом указанное объяснение признается активным способствованием расследованию преступления и учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО3, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотические средства изъяты в ходе личного досмотра и в ходе обследования участков местности по координатам, обнаруженным в телефоне последнего, добровольно им не выдавались.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений. Санкция инкриминируемых подсудимому статей предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями вменяемых ему статей.

Принимая во внимание неоконченный характер всех преступлений в виде покушения, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в результате последовательного применения норм ст.ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО3 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, меньше минимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, при этом у подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то за указанные преступления наказание ему назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, нежели лишение свободы, учитывая тяжесть содеянного, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил покушение на совершение особо тяжких преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ ввиду того, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимого, суд полагает в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 у. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 у., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО3 у. под стражей зачесть в срок лишения свободы с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим средством, полимерный пакет с упаковками из-под веществ, сейф-пакет № с веществами общей массой 3,61г., сейф-пакет № с упаковкой из-под веществ, образцы буккальных эпителий, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ МВД по УР, – уничтожить; мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева