Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Гатчина 23 августа 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Рычихиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, заинтересованные лица – заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4, начальник отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5, о признании незаконными действий заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4, начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5, выразившихся в отказе выдачи квадроцикла, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

установил:

ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, заинтересованные лица – заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4, начальник отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5, о признании незаконными действий заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4, начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5, выразившихся в отказе выдачи квадроцикла, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В ходе предварительного судебного заседания представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по административному исковому заявлению ФИО3, в связи с тем, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1, явившись в судебное заседание,возражал против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4, начальник отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 этого же Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

Часть 1 ст. 27.13 упомянутого Кодекса предусматривает, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. ч. 2 - 4 и 6 ст. 12.19 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом согласно ч. 3 этой же статьи должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – <данные изъяты>, б/н ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, нарушил пункты 2.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

В целях применения обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении в тот же день составлены протоколы задержания и осмотра транспортного средства.

Так, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № о задержании транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты>, б/н ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 КАС РФ на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство о прекращении производства по делу № не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу № по административному иску ФИО3 к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, заинтересованные лица – заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4, начальник отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5, опризнании незаконными действий заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4, начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5, выразившихся в отказе выдачи квадроцикла, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Подлинный документ находится в материалахдела № № городского суда Ленинградской области