Приговор по делу № 1-244/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-244/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Фурасенко А.Г., Лазарева А.М.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого;

ФИО2, ..., несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 августа 2022 года по 02 августа 2022 года у ФИО1 и ФИО2, преследующих корыстную цель, действующих в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознающих общественно-опасный характер своих действий, предвидящих наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желающих постоянно, на протяжении значительного периода времени незаконно обогащаться путем совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в период с 01 августа 2022 года по 02 августа 2022 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан, преследуя корыстную цель, желая постоянно, на протяжении значительного периода времени незаконно обогащаться путем совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), в особо крупном размере, на территории Республики Башкортостан.

Согласно достигнутой договоренности, участники преступной группы распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был приискать продавца наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), получить от указанного лица координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством, после чего сообщить указанные координаты ФИО1 После получения от ФИО2 координат местонахождения «тайника» с наркотическим средством ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, должны были выехать из г. Уфы Республики Башкортостан к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенного на территории Челябинской области, извлечь из «тайника» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), сокрыть его в автомобиле ФИО1 и незаконно перевезти из Челябинской области в г. Уфу Республики Башкортостан. В процессе незаконной перевозки наркотического средства ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был сопровождать автомобиль ФИО1 в целях конспирации деятельности преступной группы и сокрытия незаконной деятельности от правоохранительных органов, следить за отсутствием на пути следования сотрудников правоохранительных органов. Полученное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, должны были сбыть неустановленным лицам на территории Республики Башкортостан.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, ФИО2, согласно отведенной ему в преступной группе роли, находясь на территории г. Уфы Республики Башкортостан, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone», имеющий доступ в ИТС «Интернет», получил 03 августа 2022 года от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, являющегося оператором на интернет-площадке по продаже наркотических средств «...», координаты и фотографии места скрытого хранения – «тайника» с веществами, содержащими наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 980,62 граммов, которое расположено в лесном массиве вблизи СНТ «Юбилейный-1» в Советском районе г. Челябинска, на участке местности с координатами .... Указанные координаты ФИО2 в этот же день сообщил ФИО1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на двух автомобилях – Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, и BMW 530i XDRIVE, государственный регистрационный номер <***>, 04 августа 2022 года выехали из г. Уфы Республики Башкортостан в Челябинскую область.

По пути следования из г. Уфы Республики Башкортостан в Челябинскую область, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone», содержащий координаты и фотографии места скрытого хранения - «тайника» с веществами, содержащими наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 980,62 граммов, на одной из АЗС, расположенной на подъезде к Челябинской области, продемонстрировал ФИО1 фотографии местонахождения «тайника» и его координат.

Далее ФИО1, продолжая реализацию совместного c ФИО2 преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, 04 августа 2022 года около 10 часов 00 минут на личном автомобиле марки BMW 530i XDRIVE, государственный регистрационный номер <***>, в сопровождении ФИО2, управляющего автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи СНТ «Юбилейный-1» в Советском районе г. Челябинска, с координатами ..., где извлек из тайника, то есть, незаконно приобрел, вещества, содержащие наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 980,62 граммов, которое сокрыл в багажнике своего автомобиля, для последующей совместной с ФИО2 незаконной перевозки в Республику Башкортостан с целью совместного незаконного сбыта.

После этого ФИО1, управляя автомобилем BMW 530i XDRIVE, государственный регистрационный номер <***>, с сокрытым в нем указанным наркотическим средством, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выехал в г. Уфу Республики Башкортостан. В свою очередь, ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, сопровождал автомобиль под управлением ФИО1 с сокрытым в нем наркотическим средством, в целях конспирации деятельности преступной группы и сокрытия незаконной деятельности от правоохранительных органов, следил за отсутствием на пути следования сотрудников правоохранительных органов.

По пути следования из Челябинской области в г. Уфу Республики Башкортостан, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, а наркотическое средство обнаружено и изъято в период с 13 часов 28 минут по 15 часов 10 минут 04 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в Миасском городском округе Челябинской области вблизи СНТ «Родничок» с координатами ...., в связи с чем преступление не было доведено ФИО2 и ФИО1 до конца по независящим от них обстоятельствам.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

Данное количество наркотического средства – веществ, содержащих мефедрон (4-метилметкатинон), массой 980,62 граммов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 год № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что наркотическое вещество приобрел для личного употребления, а именно в конце июля 2022 года нашел Интернет-магазин по продаже наркотика в г. Челябинске. 3 августа получил фотографию с координатами местоположения наркотика. Поскольку не мог сохранить фотографию, попросил Пастернака сфотографировать координаты на свой телефон, а фотографию переслать ему. Затем попросил Пастернака съездить с ним, на что последний согласился. В утреннее время забрал из тайника сверток размером «с кулак», в черной изоленте, весом 50-70 гр. После этого махнул Пастернаку и они поехали дальше. Пастернак ехал впереди него, посигналил последнему и показал поворотником, чтобы он остановился. Пастернак начал останавливаться и в этот момент его перекрыл автомобиль Форд. Когда увидел, что Пастернака задерживают, свернул с трассы на проселочную дорогу, затем остановился. В этот момент из автомобиля выбежали 4 человека и побежали на него с молотками. Испугался, по инерции нажал на педаль газа и проехал 400-500 метров. В конце проселочной дороги оказался тупик в виде железных ворот и кустарников. Остановился, вышел из машины. Наркотики, приобретенные им, в количестве одного свертка, замотанные в черную изоленту, лежали в багажнике. Открыл багажник, достал наркотики и выбросил в кусты. В этот момент подошли двое мужчин, подъехала машина и оттуда вышли еще двое мужчин. Спросил, кто они такие, на что ему никто не ответил. После этого его задержали, спросили, куда дел наркотики, на что ответил, что выкинул. После мужчины представились сотрудниками ФСБ. В течение полутора часов лежал на земле с закрытой кофтой головой, в наручниках. После услышал, что привели Пастернака, который издавал какие-то стоны. Периодически его пинали, спрашивали, куда выкинул наркотики. Отвечал, что просто выкинул, точное место сказать не может. Слышал, что сотрудники при разговоре между собой говорили, что не будут искать выброшенный наркотик, подложат другой. Далее его и Пастернака посадили на землю, сняли кофты с головы, увидел, что двое мужчин – понятые разговаривают с сотрудниками. Сотрудники показывали в сторону машины, демонстрируя свертки, которые лежали на багажнике, говорили, что изъяли их у него. Сотрудники спрашивали понятых, подтверждают ли они, что данные свертки были изъяты у него. Они не подтверждали. Когда начал возмущаться, снова начали пинать, положили на землю. Сотрудники поговорили с понятыми и куда-то их увели. После чего, его посадили в машину и увезли в отдел. Когда их доставили в отделение, сотрудники ФСБ, не снимая наручники, посадили его на пол, начали спрашивать, кому хотел продать наркотики, на что ответил, что купил их для себя. Затем начали требовать разблокировать телефон, что отказался сделать. После применения к нему сотрудниками физической силы, пыток и оскорблений разблокировал телефон. Потом его увели в другой кабинет, где находился Пастернак. На отказ дать показания, необходимые сотрудникам, к ним на протяжении длительного времени применяли удары током, угрожали физическим и сексуальным насилием, в результате чего подписал все документы. Когда привезли в СИЗО, провели обследование, спросили о повреждениях, из-за угроз применения физического насилия побоялся рассказывать о произошедшем. После написал заявление в военную прокуратуру для проведения проверки.

Из оглашенных, в связи с наличием существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2021 году, в связи с возникшими финансовыми трудностями периодически работа закладчиком наркотических средств в интернет-магазине «macmarket» на сайте «Гидра». С Пастернаком познакомился в 2018 году, в ходе одной из бесед рассказал ФИО2, что занимается незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2, сообщил ему, что также занимается незаконным сбытом наркотиков на территории г. Уфы. С апреля 2022 года по июнь 2022 год он с ФИО2 продали наркотическое средство на территории г. Уфы, за что получили около 150000 рублей на двоих. Ориентировочно с 25 июля 2022 года по 04 августа 2022 года он с ФИО2 договорились совместно приобрести наркотическое средство мефедрон, массой не менее 500 граммов, для последующего его незаконного сбыта на территории г. Уфы. Оплату товара производили денежными средствами, полученными от предыдущих сбытов. В период с 01 августа 2022 года по 02 августа 2022 года ФИО2 нашел на интернет-сайте «Мега» продавца наркотического средства мефедрон. Связь с продавцом поддерживал ФИО2 03 августа 2022 года продавец наркотического средства – мефедрона прислал им координаты закладки, которая находилась на территории Челябинской области. В утреннее время 04 августа 2022 года он с ФИО2 на двух автомобилях – БМВ 530i, государственный регистрационный номер <***> и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер <***>, выехали в Челябинскую область, ехали согласованно. При подъезде к Челябинской области остановились на заправке, где ФИО2 показал ему фотографию с местом тайника с наркотическим средством. Должны были встретиться на месте тайника с наркотиком и получить его совместно, но он приехал раньше ФИО2, в связи с чем сам изъял наркотик из тайника, который находился у кустарника. В тайнике находился цветной пакет, из которого он изъял два свертка с порошкообразным веществом белого цвета и поместил в багажник своего автомобиля, после чего сообщил ФИО2 об изъятии тайника. После этого также на разных автомобилях, действуя согласовано, поехали в г. Уфу Республики Башкортостан, где должны были вместе расфасовать наркотическое средство на мелкие партии, по 1-2 грамма, и вместе разместить в тайниковых закладках на территории г. Уфы, после чего сбыть наркотики по 2000-2500 рублей за закладку (т. 1 л.д. 74-77).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что указанные показания даны в следствие противоправных действий сотрудников УФСБ, с протоколом знакомился и подписывал в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в части оказании помощи ФИО1 в приобретении наркотика, путем сохранения у себя на телефоне фотографии места закладки. Пояснил, что в начале августа отец попросил забрать документы в Челябинской области, с отцом должен был связаться в г. Сатка в 12 часов, возвращаясь из г. Челябинска. В этот момент ФИО1 попросил съездить с ним в г. Челябинск. Поехал с ФИО1 за компанию, но на своей машине, ФИО1 - на своей. Утром подъехал к ФИО1, сфотографировал координаты и переслал ему фотографию, понял, что это наркотики, подумал, что ФИО1 с ним поделится. ФИО1 ехал впереди. Доехали до места по координатам. Потом ФИО1 через окошко махнул, дав понять, что можно ехать обратно. Снова ехали друг за другом. Остановились на заправке, чтобы сходить в туалет. После снова начали движение и двигались друг за другом. Когда остановились на грунтовой дороге возле трассы, его задержали сотрудники с молотками и пистолетами, надели на голову мешок. Потом с него сняли мешок, уже присутствовали понятые. Объяснили, что сотрудники в присутствии понятых осмотрели машину. После этого его увезли в УФСБ, где избили, применяли пытки током и напоили водой, после которой были галлюцинации. Потом отвели в камеру, сняли побои, поскольку все тело было в синяках.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенными и подтвержденными в судебном заседании о том, что 04 августа 2022 года принимал участие в качестве понятного в осмотре места происшествия, проводимом сотрудниками УФСБ России по Челябинской области на участке местности, расположенном в Миасском городском округе Челябинской области вблизи СНТ «Родничок». На указанном участке местности находился автомобиль марки «БМВ», рядом с которым находился мужчина с татуировкой на ноге. У указанного мужчины были изъяты два свертка с веществом белого цвета внутри, которые лежали на капоте автомобиля. После изъятия этих свертков, все участвующие лица переместились к автомобилю марки «Фольксваген», за рулем которого находился мужчина с длинными волосами. При нем находились два мобильных телефона. Мужчины, находившиеся в автомобилях, от подписи протокола осмотра места происшествия отказались (т. 2 л.д. 10-13);

- показаниями свидетеля ФИО10, в том числе оглашенными и подтвержденными в судебном заседании о том, что 04 августа 2022 года он добровольно принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, проводимом сотрудниками УФСБ России по Челябинской области на участке местности, расположенном на территории Миасского городского округа Челябинской области возле СНТ «Родничок». На указанном участке местности находился автомобиль марки «БМВ», возле которого стоял мужчина с татуировкой на ноге. При указанном мужчине сотрудники УФСБ обнаружили два полимерных свертка с веществом белого цвета внутри каждого. Указанные свертки были изъяты сотрудниками УФСБ. После изъятия указанных свертков участвующие лица переместились на определенное расстояние. На участке местности, куда прибыли участвующие лица, находился автомобиль марки «Фольксваген». За рулем этого автомобиля сидел мужчина крепкого телосложения с длинными светлыми волосами. При нем обнаружили два мобильных телефона. Мужчины, находившиеся в автомобилях, от подписи протокола осмотра места происшествия отказались (т. 2 л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенными и подтвержденными в судебном заседании о том, что в августе 2022 года была получена информация о том, что ФИО2 и ФИО1 могут быть причастны к незаконному сбыту наркотических средств, а именно, мефедрона, в особо крупном размере. По полученной оперативной информации, ФИО2 и ФИО1 04 августа 2022 года намеревались извлечь из тайника, расположенного возле СНТ «Юбилейный-1» в Челябинской области, наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 980,4 граммов, которое ФИО2 и ФИО1 намеревались незаконно сбыть неустановленным лицам на территории Республики Башкортостан. Утром 04 августа 2022 года ФИО2 и ФИО1 на двух автомобилях - Фольксваген Пассат, с государственным регистрационным номером <***>, и БМВ, с государственным регистрационным номером <***>, выехали из г. Уфы Республики Башкортостан в Челябинскую область. Примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 первым прибыл на место закладки, расположенной возле СНТ «Юбилейный-1» в Челябинской области, где извлек наркотик из тайника. После этого ФИО1 сокрыл наркотическое средство в багажнике своего автомобиля и поехал из Челябинской области в г. Уфу Республики Башкортостан. По пути следования в г. Уфу, ФИО2 осуществлял наружное наблюдение на предмет наличия постов ДПС. ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Челябинской области возле СНТ «Родничок» в Миасском городском округе Челябинской области. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты два прозрачных свертка с бело-желтым веществом в порошке и камнях внутри. При ФИО2 были обнаружены два мобильных телефона марки «Айфон». ФИО2 и ФИО1 от подписи протокола осмотра места происшествия отказались (т. 2 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что сотрудниками УФСБ по Челябинской области в 2022 году были задержаны ФИО1 и Пастернак. Он проводил осмотр места происшествия. Лица, участвующие в осмотре, указаны в протоколе. При осмотре присутствовали двое понятых, которыми были мужчины взрослого возраста, жители ближайшего населенного пункта г. Миасса, которым он разъяснил права и обязанности, о чем была поставлена соответствующая отметка в протоколе. Осматривался участок местности, прилегающий к асфальту и грунтовым дорогам по направлению от Челябинска в сторону Башкирии, недалеко от СНТ. На участке дороги были припаркованы два автомобиля, серый БМВ и белый Фольксваген. Когда началось задержание, автомобиль марки Фольксваген под управлением Пастернака находился на съезде на грунтовую часть дороги с трассы М-5 Урал по направлению от Челябинска. Автомобиль БМВ находился рядом с автомобилем Фольксваген, после чего водитель начал движение, уперся в кустарник и был задержан сотрудниками спецназа. Ближе от грунтовой дороги находился автомобиль Пастернака, дольше автомобиль ФИО1. Во время задержания сотрудниками спецподразделения ФИО1 пытался скрыться по грунтовой дороге. Автомобиль Пастернака был на прилегающей территории к трассе. На момент задержания ФИО1 был около своего автомобиля, Пастернак находился возле своего автомобиля. Позже Пастернак был в целях безопасности перемещен к автомобилю ФИО1, где позже был произведен осмотр места происшествия. При задержании применялись наручники. ФИО1 и Пастернак сидели на траве, на расстоянии нескольких метров от автомобилей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 1 или 2 свертка из полимерного вещества. ФИО1 выбежал из машины с пакетом. Внутри которого были свертки, пытался их выбросить, у него не получилось, поскольку был задержан сотрудниками спецподразделения. Из места, где находился ФИО1, были изъяты данные свертки. Свертки были размещены на автомобили, чтобы все лица, участвующие в осмотре, могли их видеть и непрерывно наблюдать на протяжении всего осмотра места происшествия и видеть их расположение. В ходе осмотра никто из понятых не высказывал жалобы, они понимали суть происходящего. В случае, если бы участники заявляли какие-либо замечания в ходе следственного действия, указанные замечания были отражены в протоколе. В дальнейшем ФИО1 и Пастернак были доставлены в здание УФСБ, где с ними был произведен опрос.

- рапортом об обнаружении признаков преступления <***> от 04 августа 2022 года, согласно которому в результате проведения ОРМ установлено, что ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному сбыту наркотических средств. 04 августа 2022 года в результате осмотра места происшествия на участке местности в Миасском городском округе Челябинской области вблизи СНТ «Родничок» с координатами ..., у ФИО1 изъято наркотическое средство мефедрон, массой 980,62 граммов, которое он и ФИО2 намеревались сбыть неустановленным лицам (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в Миасском городском округе Челябинской области вблизи СНТ «Родничок» с координатами .... В результате осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружено и изъято два прозрачных свертка из полимерной пленки с бело-желтым веществом в порошке и камнях внутри. На участке местности, расположенном в 300 метрах от осматриваемого участка местности, вдоль дороги по направлению к г. Челябинску обнаружен автомобиль, за рулем которого находился ФИО2 При ФИО2 обнаружены два мобильных телефона марки «iPhone» (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года, согласно которому осуществлен выезд на участок местности, расположенный в Советском районе г. Челябинска с координатами .... Осматриваемый участок местности расположен вблизи СНТ «Юбилейный-1», примерно в 40 метрах от Уфимского шоссе, в направлении на северо-запад и примерно в 10 метрах от опоры линии электропередач, в направлении на северо-восток (т. 3 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2, предоставленных АО «Тинькофф Банк», с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 59-64, 65, 66);

- протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены вещества, поступившие в следственный отдел УФСБ России по Челябинской области после проведения экспертных исследований (т. 2 л.д. 154-155, 158);

- заключением эксперта от 20 августа 2022 года <***>, согласно которому, представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса веществ, представленных на экспертизу, содержащих наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 980,4 граммов (т. 2 л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены срезы карманов одежды ФИО1 с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 237-238, 239);

- заключением эксперта от 24 августа 2022 года <***>, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу срезов карманов одежды подозреваемого ФИО1 имеются следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) (т. 2 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2022 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны «iPhone 12» и «iPhone Xr», изъятые у ФИО2 Осмотром установлено, что в указанных мобильных телефонах содержатся переписки и фотографии места тайника, из которого ФИО1 извлек наркотические средства; с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 203-235, 236);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2022 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны «iPhone 11 Pro» и «iPhone 13 Pro», изъятые у ФИО1; с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 195-201, 202);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 августа 2022 года, согласно которому были осмотрены автомобили: BMW 530i XDRIVE, серого цвета, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1, а также Volkswagen Passat белого цвета, государственный регистрационный номер <***>, которым 04 августа 2022 года управлял ФИО2; с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 159-181, 182);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04 августа 2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы для сравнительных исследований в виде смывов с рук, срезов ногтей с рук, срезов волос с различных участков головы и срезов карманов одежды (т. 1 л.д. 145-146);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04 августа 2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы для сравнительных исследований в виде смывов с рук, срезов ногтей с рук, срезов волос с различных участков головы и срезов карманов одежды (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от 04 августа 2022 года, согласно которому в ходе личного обыска у ФИО2 обнаружено и изъято: мобильный телефон «iPhone XR», мобильный телефон «Iphone 12» (т. 1 л.д. 135-139);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 04 августа 2022 года, согласно которому в ходе личного обыска у ФИО1 изъяты мобильные телефоны «Apple IPhone 13 Pro» в корпусе голубого цвета и «Apple IPhone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета (т. № 1 л.д. 55-58);

- заключением эксперта от 12 сентября 2022 года <***>, согласно которому на поверхности срезов ногтей подозреваемого ФИО2 обнаружены мефедрон, кокаин. В срезах ногтей подозреваемого ФИО2 обнаружены следовые количества мефедрона, кокаина и его метаболита. На поверхности срезов волос подозреваемого ФИО2 обнаружены следовые количества мефедрона, кокаина. В срезах волос подозреваемого ФИО2 обнаружены следовые количества мефедрона, кокаина (т. 2 л.д. 102-106);

- заключением эксперта от 12 сентября 2022 года <***>, согласно которому на поверхности срезов ногтей подозреваемого ФИО1 обнаружены мефедрон, следовое количество кокаина. В срезах ногтей подозреваемого ФИО1 обнаружено следовое количество мефедрона. На поверхности срезов волос подозреваемого ФИО1 обнаружены мефедрон, следовое количество кокаина. В срезах волос подозреваемого ФИО1 обнаружены мефедрон, следовые количества кокаина, МДМА (т. 2 л.д. 81-85);

- заключением специалиста <***> от 04 августа 2022 года, согласно которому представленные на исследование вещества (объекты №№ 1, 2) содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. постановления Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 г.) и являются наркотическим средством. Общая масса представленных на исследование веществ, содержащих наркотическое средство мефедрон, составила 980,62 граммов. В ходе исследования израсходовано по 0,1 г от каждого объекта (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 января 2023 года <***> ФИО2 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У него отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 144-150);

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <***> от 27 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т. 2 л.д. 115-117).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступления суд устанавливает из совокупности всех исследованных доказательств: показаний свидетелей, подсудимых, исследованных материалов дела.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимых в совершении преступления.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ в числе прочего к недопустимым относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии со ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, он может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, при производстве следственного действия могут применяться фотографирование, аудио-видеосъемка. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя, отчество лиц, участвовавших в следственном действии. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные обстоятельства для данного дела, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В протоколе должны быть указаны технические средства, которые применялись. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, им разъясняется право делать замечания, которые подлежат внесению в протокол. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, кассеты, электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия. Протокол должен содержать запись о разъяснении участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, что удостоверяется подписью участников следственного действия.

В соответствии со ст. 176, ст. 177 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, предметов, документов проводится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значения для дела. Осмотр места происшествия, предметов, документов может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, а если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы изымаются, упаковываются, опечатываются, заверяются подписью следователя на месте осмотра. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

В силу ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 177 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04 августа 2022 года (т. 1 л.д. 40-43) указанным требованиям закона протокол соответствует: осмотр проведен дознавателем, до возбуждения уголовного дела, с участием понятых, в протоколе указаны место и дата производства осмотра, время его начала и окончания, фамилия и должность лица, проводившего осмотр, фамилии иных участников следственного действия, сведения, имеющие значение для дела, протокол подписан должностным лицом и участниками следственного действия.

Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права и ответственность, о чем в протоколе имеются их подписи, также им было объявлено о применении технического средства – мобильного телефона Poco X3 Pro для определения координат. Протокол осмотра был оглашен дознавателем вслух. Обстоятельства, исключающие участие понятых в следственном действии, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ, отсутствовали.

Протокол осмотра предметов от 29 сентября 2022 года, (т. 2 л.д. 154-155), также соответствует требованиям закона: в нем указано место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, осмотр проведен с применением технических средств, протокол следователем подписан.

Согласно ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются основания назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Согласно ст. 199 УПК РФ при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Если судебная экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

В силу ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указываются дата, время и место производства экспертизы, основания производства экспертизы, должностное лицо, назначившее экспертизу, сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Эксперт вправе указать в заключении установленные при производстве экспертизы обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых вопросы перед ним не ставились. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.д.), прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью.

Всем указанным требованиям закона заключение эксперта <***> от 20 августа 2022 года (т. 2 л.д. 59-63) соответствует. Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена в государственное учреждение экспертное подразделение УФСБ России по Челябинской области и там же проведена. Перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 ПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем им дана подписка.

Оснований ставить под сомнение и признавать недопустимым доказательством заключение специалиста <***> от 04 августа 2022 года (т. 1 л.д. 46-47), у суда также не имеется, поскольку оно соответствует ст. 80 УПК РФ.

Порядок допроса свидетелей регламентирован ст. ст. 187-191 УПК РФ, в частности регламентированы требования по времени, месту и продолжительности допросов, порядке вызова на него, сформулированы общие правила проведения допроса.

Вопреки доводам стороны защиты, допросы свидетелей Свидетель №1, ФИО10, произведены в соответствии с требованиями статей 187-189, 190 УПК РФ. Личности участников следственного действия удостоверены следователем и не вызывают сомнений. Их показания в протоколах отражены четко и ясно, протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, они подписаны участниками после ознакомления без внесения замечаний.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 были допрошены, участие в проведенном следственном действии подтвердили. В связи с имевшимися противоречиями их показания также были оглашены. Оглашенные показания были подтверждены, согласно пояснениям свидетелей, противоречия в показаниях возникли, в связи с давностью произошедшего события. При этом, свидетели подтвердили, что в протоколах допроса стоит их подпись.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в сговор на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Версия ФИО2 о цели поездки, связанной с поручением отца, противоречит как показаниям самого подсудимого, так и показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13

Так, подсудимый ФИО2 показал, что в начале августа отец попросил забрать документы в Челябинской области, для уточнения места встречи должен был связаться с отцом в г. Сатка в 12 часов, возвращаясь из г. Челябинска.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО2 по его просьбе должен был поехать в г. Челябинск, чтобы отдать документы и забрать у человека деньги, конкретный день поездки не назначали, конкретного места он также не знал. О том, что 4 августа ФИО2 поедет в г. Челябинск, подсудимый ему не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что позвонил ФИО12 в конце июля, хотел отдать долг, Александр сказал, что позвонит его сын Максим, с которым нужно договориться, где встретиться и передать ему деньги. О документах, которые ему должен был передать ФИО2 ему ничего не известно, он должен был передать ФИО2 только деньги. Конкретной договоренности о месте встречи не было.

Учитывая наличие противоречий в указанных показаниях, а также наличие у свидетелей субъективных мотивов улучшить положение подсудимого ФИО2, указанную версию подсудимого следует отнести к выбранному способу защиты.

Версия ФИО2 о непричастности к совершению преступления опровергается также оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым с апреля 2022 года по июнь 2022 год он с ФИО2 продавали наркотическое средство на территории г. Уфы, за что получили около 150000 рублей на двоих. Ориентировочно с 25 июля 2022 года по 04 августа 2022 года он и ФИО2 договорились совместно приобрести наркотическое средство мефедрон, массой не менее 500 граммов, для последующего его незаконного сбыта на территории г. Уфы. В период с 01 августа 2022 года по 02 августа 2022 года ФИО2 нашел на интернет-сайте «Мега» продавца наркотического средства мефедрон. Связь с продавцом поддерживал ФИО2 03 августа 2022 года продавец наркотического средства – мефедрона прислал им координаты закладки, которая находилась на территории Челябинской области. В утреннее время 04 августа 2022 года он с ФИО2 на двух автомобилях – БМВ 530i, государственный регистрационный номер <***> и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер <***>, выехали в Челябинскую область, ехали согласованно. При подъезде к Челябинской области остановились на заправке, где ФИО2 показал ему фотографию с местом тайника с наркотическим средством. Должны были встретиться на месте тайника с наркотиком и получить его совместно, но он приехал раньше ФИО2, в связи с чем сам изъял наркотик из тайника, который находился у кустарника, после чего сообщил ФИО2 об изъятии тайника. После этого также на разных автомобилях, действуя согласовано, поехали в г. Уфу Республики Башкортостан, где должны были вместе расфасовать наркотическое средство на мелкие партии, по 1-2 грамма, и вместе разместить в тайниковых закладках на территории г. Уфы, после чего сбыть наркотики по 2000-2500 рублей за закладку (т. 1. л.д. 74-77).

Не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным 05 августа 2022 года на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, у суда оснований не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено. Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого проводился с участием адвоката. При допросе с участием защитника подсудимому ФИО1 разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя. Оглашенные показания согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, и другими доказательствами. Таким образом, указанные оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными, считает возможным положить их в основу приговора.

Доводы подсудимых о том, что в отношении них были применены недозволенные методы ведения расследования, были проверены судом путем истребования результата проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, применение таких методов не подтвердилось, что явилось основанием для вынесения 16 июня 2023 года следователем-криминалистом 308 ВСО СК России майором юстиции ФИО14, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, Свидетель №3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 302 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их деянии составов указанных преступлений.

Вопреки доводам защитников ФИО2, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования однозначно свидетельствуют о том, что между ФИО2 и ФИО1 состоялась договоренность именно на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства.

При этом, показания ФИО1 на стадии следствия о своей причастности к совершенному преступления, а также о причастности к вменяемому преступлению ФИО2 согласуются с доказательствами, полученными, в том числе, в ходе осмотра предметов, а именно:

телефона «Iphone 11 pro», принадлежащего ФИО1, в котором в разделе «чаты» приложения «Telegramm» обнаружена переписка с пользователем «--» имя пользователя ...», из которой следует, что 30 июля ФИО1 сообщает пользователю «--» о том, что «кировский центр 23, последнее больше нет, скидывай фотки если че интересное будет», на что пользователь «--» присылает ФИО1 фотографию забора, в верхней части фотографии находятся координаты: ..., в нижней части фотографии находится надпись «к забору вдавлен в землю», а также сообщает ФИО1 следующую информацию: «слушай ну в Уфе можно предзаказ сделать; у брокера 650 за кг; есть два шопа который 500-550 за кг; можно и по пол кг у них взять на солярисе; там предзаказы я им написал, у брокера брали и надежно, можно попросить два адреса по 500, чтобы 325 скинуть забрать, и еще 325 скинуть забрать, там просто у него 400 к стоит 500, и еще два шопа написал, щас в планету магнитов узнаю, на солярисе ваще норм выбор, 650 к, у нас хватит как раз, неделю поднатужимся следующую выложимся, и сразу зайдем на солярис, планета магнитов осталась, а еще бошка есть? много, пошли выложим, я просто думаю сразу на солярис выйдем». ФИО1 пользователю «--» отвечает: «давай жду приезда, сядем и решим у кого что брать», пользователь «--» ФИО1: «завтра давай, там как раз ответят». 01 августа сообщение ФИО1 от пользователя «--»: «на послезатврв говорит». Также в указанной переписке обнаружены фотографии заборов, на которых находятся координаты с надписями «к столбу вдавлен в землю», «к столбу в траве у основания».

телефона «Iphone 12», принадлежащего ФИО2, в котором в приложении «Фото» обнаружены пять фотографий участка местности, расположенного в лесном массиве, датированные 04 августа 2022 года в 04:03, в том числе с изображенной на фотоснимке стрелкой, указывающей на обозначенный кругом пакет; а также в разделе «чаты» приложения «Telegramm» обнаружена переписка с пользователем «--» ...»; каналы по продаже наркотических средств, информации о работе «курьером» по размещению тайниковых закладок с наркотическими средствами.

Доводы ФИО1 о том, что он приобретал наркотическое средство для своих нужд, опровергается его показаниями на стадии предварительного расследования и вышеиследованными доказательствами.

Оснований считать, что умысел ФИО2 был направлен только на соисполнительство с ФИО1 на приобретение наркотических средств, как на то указывает сторона защиты, при всей совокупности исследованных доказательств, не имеется.

Версия стороны защиты о том, что наркотическое средство массой 980,62 грамма было подброшено подсудимым в ходе задержания сотрудниками УФСБ, является явно надуманной, опровергается показаниями как самого подсудимого ФИО1, который указал, что выбросил наркотики в кусты и в этот момент подошли двое мужчин, подъехала машина и оттуда вышли еще двое мужчин, т.е. действия ФИО1 и действия сотрудников УФСБ были одномоментными. Об одномоментности произошедшего свидетельствуют также показания свидетеля ФИО11, непосредственно находившегося на месте преступления, который показал, что ФИО1 пытался выбросить пакет со свертками, но у него не получилось, поскольку был задержан сотрудниками спецподразделения. Из места, где находился ФИО1, были изъяты данные свертки. Указанная версия расценивается судом как линия защиты подсудимых и стремление последних избежать наказания за содеянное.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении преступления, их совместные действия с распределением ролей были направлены на достижение единого результата, каждый активно выполнял объективную сторону преступления, их умыслом охватывался весь объем инкриминированных им действий: ФИО2, согласно отведенной ему в преступной группе роли, находясь на территории г. Уфы Республики Башкортостан, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone, получил от неустановленного лица, являющегося оператором на интернет-площадке по продаже наркотических средств «...», координаты и фотографии места скрытого хранения – «тайника» с веществами, содержащими наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 980,62 граммов, которое расположено в лесном массиве вблизи СНТ «Юбилейный-1» в Советском районе г. Челябинска. По пути следования из г. Уфы Республики Башкортостан в Челябинскую область, ФИО2, сопровождал автомобиль ФИО1 в целях конспирации деятельности преступной группы и сокрытия незаконной деятельности от правоохранительных органов, следил за отсутствием на пути следования сотрудников правоохранительных органов. ФИО1, согласно отведенной ему роли, на автомобиле марки BMW 530i XDRIVE, государственный регистрационный номер <***>, в сопровождении ФИО2, управляющего автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи СНТ «Юбилейный-1» в Советском районе г. Челябинска, где извлек из тайника вещество, содержащие наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 980,62 граммов, которое сокрыл в багажнике своего автомобиля, для последующей совместной с ФИО2 незаконной перевозки в Республику Башкортостан с целью совместного незаконного сбыта.

Оперативная информация, которой располагали сотрудники оперативного подразделения, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует как размер обнаруженного у подсудимых наркотического средства, так и способ его хранения и упаковки.

Объективная сторона неоконченного преступления соучастниками была выполнена, то, что сбыт мефедрона потребителям не состоялся, не зависело от воли подсудимых, преступная деятельность которых была пресечена сотрудниками УФСБ.

Массу наркотического средства - 980,62 граммов, имевшуюся в распоряжении у подсудимых, суд определяет в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как особо крупный размер, поскольку превышает 500 грамм.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых суд не усматривает.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимым вида и размера наказания за совершение неоконченного особо тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд считает: признание вины на стадии предварительного следствия, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, чистосердечного признания, признательных показаний на стадии следствия, ослабленное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Оснований считать объяснение и чистосердечное признание ФИО1 от 05 августа 2022 года явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в результате следственных действий, вне зависимости от воли подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 суд считает: частичное признание вины, совершение преступления впервые, ослабленное состояние здоровья, в том числе с учетом выводов, изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, оказание помощи родителям.

Суд не находит в действиях ФИО2 явки с повинной, активного способствования раскрытию, расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, поскольку сведения, отраженные в протоколе опроса подсудимого (т.1 л.д. 51-53) в судебном заседании не были поддержаны им, в ходе предварительного расследования ФИО2 показания соответствующие данным объяснениям не давал.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту работы и свидетелем ФИО20 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 родителями, а также свидетелями ФИО21, ФИО22 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 каждому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в отношении ФИО1 также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым также применить в отношении каждого подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, в том числе с учетом имущественного положения подсудимых, их семей, трудоспособности и возможности получения ими дохода.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 каждому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд сохраняет им меру пресечения в виде заключения под стражей, производя зачет срока содержания в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Ввиду того, что подсудимый ФИО2 использовал для совершения преступления сотовый телефон Iphone 12, номер модели MGJA3RU/A, серийный номер <***>, IMEI – <***>, IMEI2 – <***>, что входит в объем обвинения, указанный предмет является средством совершения преступления и в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Ввиду назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль BMW 116i, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя <***>, 2013 года выпуска, серого цвета, стоимостью 852000 рублей подлежит сохранению до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

ФИО2 сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время их содержания под стражей с 04 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть каждому из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль BMW 116i, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя <***>, 2013 года выпуска, серого цвета, стоимостью 852000 рублей сохранить до исполнения ФИО1 приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, изъятый у ФИО2 сотовый телефон Iphone 12, номер модели MGJA3RU/A, серийный номер <***>, IMEI – <***>, IMEI2 – <***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области, конфисковать в доход государства.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они обязаны уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Челябинской области (УФСБ России по Челябинской области л/с <***>); 454091 <...>, ИНН <***>, КПП 745301001, Единый казначейский (банковский) счет (р/с) 03100643000000016900, Казначейский счет (к/с) 40102810645370000062, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75701390, КБК 189 1 16 03125 01 0000 140.

Вещественные доказательства:

- вещества, содержащие наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 980,24 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области (т. 2, л.д. 158) – оставить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

- мобильный телефон «Apple Iphone Xr» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, номер модели – «MRY42RU/A»; серийный номер – «<***>»; IMEI – «35 <***>»; IMEI2 – «<***>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области (т. 2 л.д. 236) – вернуть ФИО2

- мобильные телефоны «Apple Iphone 13 Pro» в корпусе голубого цвета, номер модели – «MLW43RU/A»; серийный номер – «<***>»; IMEI – «<***>»; IMEI2 – «<***>»; «Apple Iphone 11 Pro» в корпусе серого цвета, номер модели – «MWC62RU/A»; серийный номер – «F17ZQFWRN6Y5»; IMEI – «<***>»; IMEI2 – «<***>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области (т. 2, л.д. 202) – вернуть ФИО4, АДРЕС, тел. <***>;

- оптический диск с идентификационным номером «<***>», содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (т. 3, л.д. 83-84), бумажный носитель, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

- срезы карманов одежды ФИО1 (т. 2 л.д. 239), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова