Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2025
Дело № 2-183/2025
УИД: 66RS0036-01-2024-001687-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,
с участием представителя истца – заместителя города Кушвы ФИО1,
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушва, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кушва обратился в Кушвинский городской суд с иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее по тексту - ТФОМС) к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором установлено, что ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, вследствие чего последний находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил первую медицинскую помощь в результате выезда ДД.ММ.ГГГГ бригады Скорой медицинской помощи, а также ДД.ММ.ГГГГ получил амбулаторно-поликлиническую помощь для осмотра и перевязки повреждений. Согласно справке, представленной ТФОМС, затраты на лечение потерпевшего ФИО2 составили 53 032 рубля 25 копеек.
Информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».
Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки уд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте слушания дела, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ТФОМС Свердловской области затраты на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 53 032 руб. 25 коп.
Выслушав прокурора, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. С целью возмещения расходов, осуществленных в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в рамках программ обязательного медицинского страхования, данная организация имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Свердловской области в соответствии с положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> подошел к ФИО2, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы, сбив с ног, после этого нанес не менее 10-ти ударов ногами в область головы, не менее 5-ти ударов ногами в область верхней части туловища, не менее 3-х раз прыгал на грудной клетке, после чего нанес не менее 3-х ударов ногой в область головы, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде закрытого перелома 8 ребра справа, осложнившегося развитием правостороннего гемопневмоторекса, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, двух ушибленных ран левой надбровной дуги, множественных кровоподтеков лица, волосистой части головы, грудной клетки, верхних конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью. Указанным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку для рассматриваемого дела приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, то вина ответчика ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, считается установленной.
В связи с полученными травмами ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 они прибыли к пациенту ФИО2, которому был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана левой надбровной дуги, закрытый перелом ребер слева (л.д. 19-21).
Согласно сведениям, представленным ТФОМС Свердловской области, стоимость лечения потерпевшего ФИО2 составила 53 032,25 руб. Оплата за оказанную ФИО2 стационарную медицинскую помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» в рамках обязательного медицинского страхования произведена в сумме 53 032,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).
Таким образом, учитывая, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен действиями ответчика, в результате чего последний находился на стационарном лечении в медицинском учреждении и на его лечение затрачены средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является ответственным лицом по возмещению истцу понесенных затрат на лечение застрахованного лица.
Оснований ставить под сомнение исследованные платежные документы, представленные суду в подтверждение размера средств, затраченных на лечение потерпевшего, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку факт оплаты лечения потерпевшего ФИО2 из средств ТФОМС Свердловской области подтвержден в размере 53 032,25 руб., и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и указанными расходами подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на сумму 53 032,25 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Кушва, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Свердловской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в размере 53 032 (пятьдесят три тысячи тридцать два) рубля 25 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Пыко Л.В.