Решение по делу № 2А-1196/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконным решения, возложении обязанности.

КОПИЯ Дело № 2а-1196/2023

УИД-66RS0003-01-2022-007733-19

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, МУГИСО, Министерство), в котором просит:

1. Признать отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в заключении соглашения о перераспределении земель, изложенный в письме от 30.09.2022 года ***нз, незаконным.

2. Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в частной собственности и земельного участка с кадастровым номером ***, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.01.2022 № 105 «О внесение изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 08.07.2019 № 1642 Об утверждении проекта межевания территории микрорайона Палникс, расположенного на территории жилого района Широкая речка»; в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в частной собственности и земельного участка с кадастровым номером ***, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.01.2022 № 105 «О внесение изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 08.07.2019 № 1642».

В обосновании требований указано, что административный истец 02.09.2022 обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером ***, государственная собственность на который не разграничена, на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга № 105 от 20 января 2022 года «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 08 июля 2019 года № 1642 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона Палникс, расположенного на территории жилого района Широкая речка». По результатам указанного обращения административным ответчиком дан ответ от 30.09.2022 № ***, согласно которого административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано в отсутствие правовых оснований; земельный участок с кадастровым номером *** относится к землям общего пользования. Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое истцом решение: начальник отдела по работе с земельными участками, собственность которые не разграничена МУГИСО ФИО2; в качестве заинтересованного лица: Администрацию г. Екатеринбурга.

Также определением от 19.01.2023 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: АО «Екатеринбургская электросетевая компания», ООО ПКФ «Палникс».

Административный истец в суд не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала, по доводам возражений ответчика возражала, поддержав письменную позицию на отзыв.

Представитель административного ответчика – МУГИСО – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам оспариваемого отказа и письменного отзыва, который приобщен в дело.

Представитель заинтересованного лица - АО «Екатеринбургская электросетевая компания» - по доверенности ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Административный соответчик - начальник отдела по работе с земельными участками, собственность которые не разграничена МУГИСО ФИО2 –направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ООО ПКФ «Палникс» - Генеральный директор ФИО6 направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования иска считает обоснованными, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Причина неявки представителя заинтересованного лица – Администрации г.Екатеринбурга – суду не известна, отзыв и ходатайства не поступали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, с учетом мнения явившихся лиц, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с указанным иском истцом не пропущен, поскольку, оспариваемое решение от 30.09.2022, а с настоящим иском истец обратился 20.12.2022.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1118 кв.м, кадастровый номер *** расположенный по адресу: ***; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом.

02.09.2022 истец через МФЦ обратилась в МУГИСО с заявлением на основании статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации города Екатеринбурга № 105 от 20 января 2022 года «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 08 июля 2019 года № 1642 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона Палникс, расположенного на территории жилого района Широкая речка» об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков: государственная собственность, на которые не разграничена, с кадастровым номером *** и земельного участка, находящегося в частной собственности истца с кадастровым номером ***, с приложением выписки ЕГРН от 01.09.2022 и Постановления Администрации г. Екатеринбурга № 105.

Письмом от 30.09.2022 № *** МУГИСО за подписью начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, истцу отказало в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 82 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что заявление подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (формирование земельного участка не направлено на исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером *** относится к землям общего пользования и приватизация такого земельного участка запрещена.

Оценивая решение МУГИСО, суд руководствуется следующим.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Из содержания положений пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, целью перераспределения должно являться исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Следовательно, само по себе утверждение проекта межевания территории в отсутствие вышеназванных условий не может служить единственным основанием для перераспределения земель.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1).

Согласно Проекту межевания территории «Палникс», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1642 от 08.07.2019 (с изменениями на основании Постановления Администрации г.Екатеринбурга от 20.01.2022 № 105), предусмотрено формирование земельного участка с условным номером 19.1 путем перераспределения двух земельных участков, а именно: земельного участка, находящегосчяя в собственности административного истца, и земель, собственность на которые не разграничена.

ООО «ПКФ «Палникс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с договором аренды земельного участка № *** от 01.11.2010. Часть земельного участка передана в субаренду АО «ЕЭСК» в связи с прохождением по этому участку сети электроснабжения, принадлежащей субарендатору.

При этом, из материалов дела следует, что административный истец обратилась с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, что не противоречит п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявленным перераспределением будет достигнута цель перераспределения - исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Более того, арендатором и субарендатором земельного участка с кадастровым номером *** - АО «Екатеринбургская электросетевая компания», ООО ПКФ «Палникс» - даны письменные согласия на перераспределение земельного участка.

В силу подп. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Административный истец является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, проект межевания в установленном порядке утвержден, соответственно, схема не требуется.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ основанием для перераспределения является:

- наличие права собственности на земельный участок у гражданина, то есть физического лица,

- назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства,

- непревышение образуемым в результате перераспределения участком установленных предельных размеров земельных участков.

При выполнении вышеуказанных условий физическое лицо имеет право на заключение соглашения о перераспределении, то есть выкуп части территории, находящейся в государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит административному истцу - физическому лицу.

Вид разрешенного использования земельного участка Административного истца - индивидуальный жилой дом, установлен до введения в действие Классификатора видов разрешенного использования и соответствует виду «для индивидуального жилищного строительства».

Территория, в границах которой расположен участок административного истца, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург» установлена зона Ж-1 с предельными размерами земельных участков под индивидуальное жилищное строительство — 10 000 кв.м. Образуемый в результате перераспределения участок будет иметь площадь 1 187 кв.м., то есть не будет превышать предельно установленные параметры.

Второе основание для отказа в перераспределении земельных участков находящегося в частной собственности, и земельного участка, собственность на которые не разграничены, что испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, что в силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации, также судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являющегося частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В соответствии с представленным Проектом межевания территории (приложение № 3) к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 20.01.2022 № 105 красные линии проектом межевания территории микрорайона Палникс, расположенного на территории жилого района Широкая речка, не проходят по границе земельного участка, после перераспределения земель.

Более того, части земельного участка, арендуемого ООО «ПКФ «Палникс» и участвующие в перераспределении, вынесены за пределы границ красных линий утвержденной градостроительной документацией (проект межевания), соответственно, согласно абз. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не входят в состав территорий общего пользования с момента переноса красных линий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об отказе в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, выраженное в письме от 30.09.2022 ***нз, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на МУГИСО обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1

При этом, способ устранения допущенных нарушений суд оставляет на усмотрение ответчика, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска в части указания конкретного способа, указанного истцом, поскольку, суд не вправе вмешиваться в деятельность МУГИСО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ***, государственная собственность на которые не разграничена, выраженный в письме от 30.09.2022 № ***.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО1, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Е.А.Шимкова