РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г. Нягани ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Нягани о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Нягани о признании права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что дата является собственником жилого помещения – 4-х комнатной квартиры общей площадью ... кв.м. в том числе жилой – ... кв.м., расположенного на 1,2 этаже двухэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>

Истец является собственником 3/5 доли в праве собственности в указанном жилом помещении.

Также собственником доли в праве собственности в указанном доме является муниципальное образование <адрес>.

В муниципальной части дома по договору социального найма проживает ФИО3, который всячески препятствовал в пользовании истцу его частью жилого дома, а также общим имуществом, в связи с чем истец был вынужден обустроить отдельный вход.

Для создания отдельного входа истец обратился в специализированную организацию для создания эскиза реконструкции дома, который был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Кроме того, для реконструкции и обустройства отдельного входа истец обратился в Администрацию г. Нягани для выделения под пристрой земельного участка.

дата решением Главы муниципального образования г. Нягани истцу в аренду был предоставлен земельный участок из состава городских земель площадью ... га под размещение квартиры <адрес> сроком на 5 лет, о чем был заключен договор.

Однако, ввиду судебных тяжб с ФИО3 оформление пристроя было отложено.

В дата истец возобновил попытку оформления пристроя. Жилому помещению, принадлежащему истцу, был присвоен отдельный адрес: <адрес> на который БТИ также приготовлен технический и кадастровый паспорт. В реконструированном виде вышеуказанное жилое помещение было поставлено на кадастровый учет.

Истец полагал, что оформил пристрой к дому надлежащим образом. Однако, в дата истцу стало известно, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, и для регистрации истцу необходимо получить разрешение на реконструкцию.

дата истцом получено согласование на реконструкцию. дата истцу был выдан градостроительный план земельного участка.

дата Администрация г. Нягани издано постановление № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

дата проведено общее собрание собственников дома, по результатам которого принято решение о реконструкции.

Принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: <адрес> после реконструкции полностью соответствует параметрам построенного, реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждено выводами, указанными в заключение ООО «АльянсГео Север».

Истец также предпринял попытку оформления права собственности на реконструированный объект недвижимости через МФЦ, где ему было отказано.

Истец обратился в Росреестр, где ему пояснили о необходимости получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

дата истцу было выдано разрешение на строительство.

Кроме того, истец оформил договоры с ресурсоснабжающими организациями, получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, подготовлен технический план на реконструированный объект.

При этом, при обращении в Администрацию г. Нягани с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, истцу было отказано.

От всех жильцов дома и Администрации г. Нягани согласие на переустройство получено, спорный объект недвижимости уже поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект, жилое помещение после реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью жильцов, не нарушает права третьих лиц.

Тогда как отсутствие разрешения ввода реконструированного объекта в эксплуатацию нарушает права истца.

С учетом уточнений (том 2 л.д. 51), ФИО1 просил признать созданные в результате реконструкции жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м.; <адрес> общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, самостоятельными изолированными жилыми помещениями;

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 на 3/5 доли в общей долевой собственности и муниципального образования г. Нягань 2/5 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №

Признать за муниципальным образованием г. Нягань право собственности на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях иска настаивал по доводам, указанным в иске.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Нягани ФИО2 признал заявленные требования в части иска о признании за муниципальным образованием г. Нягань право собственности на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., о чем представил письменное заявление.

Относительно остальных требований, представитель Администрации г. Нягани мотивированных возражений не имел.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания за муниципальным образованием г. Нягань право собственности на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., ввиду признания их ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Суд принимает признание иска ответчиком в части признания за муниципальным образованием г. Нягань право собственности на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., ввиду признания их ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Последствия признания иска в части заявленных требований представителю ответчика разъяснены. Право представителя Администрации г. Нягани ФИО2 на признание иска полностью или в части содержится в доверенности.

Разрешая остальные требования истца, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьями 219, 223, 224 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 1, 2, 88, 99, 30, 3636, 47, 48, Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

По смыслу указанных выше норм возможность признания права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли продажи от дата приобрел 3/5 доли в праве собственности в жилом помещении – 4-х комнатной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной на 1,2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-11).

Остальная часть – 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру с кадастровым номером № принадлежит муниципальному образованию <адрес> (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 63), которую занимает ФИО3

Согласно приведенным данным в иске, ФИО3 всячески препятствовал истцу в пользовании приобретенной им доли в праве собственности в указанном доме. Данные обстоятельства участвующим в судебном заседании ФИО3 не опровергнуты, а также подтверждены материалами дела, в частности, наличием обращения ФИО3 с иском в суд к ФИО1 о признании договора купли-продажи доли в праве в доме недействительным.

Указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения определением Няганского городского суда (том 1 л.д. 15).

Ввиду указанных обстоятельств, истцом принято решение осуществить реконструкцию жилого дома с обустройством отдельного входа в виде пристроя, в связи с чем был подготовлен эскизный проект, а также разработкой схемы планировочного организации земельного участка для в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Истец обратился в Администрацию г. Нягани с заявлением о предоставлении ему земельного участка под расположенным спорным жилым домом и приусадебным участком, который ФИО1 был предоставлен сроком на пять лет.

Также ФИО1 обратился в Администрацию г. Нягани по вопросу реконструкции и устройства входной группы в жилое помещение <адрес> в ответ на которое Администрация г. Нягани не возражала против реконструкции при условии соблюдения действующего законодательства и прав всех граждан, проживающих в указанном доме (том 1 л.д. 39).

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нягани ФИО1 выдано заключение на отвод земельного участка, расположенного под строением, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 27).

Жилому помещению после проведения реконструкции в дата присвоен адрес: <адрес>, а также были оформлены соответствующие кадастровый и технический паспорта, сведения внесены в ЕГРН с указанием кадастрового номера спорного жилого помещения № (том 1 л.д. 28-38,66).

дата истцом получено согласование на реконструкцию. дата истцу был выдан градостроительный план земельного участка.

дата Администрацией г. Нягани издано постановление № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

От всех проживающих в спорном доме лиц получено согласие на проведение реконструкции дома, в связи с чем дата проведено общее собрание собственников дома, по результатам которого принято решение о реконструкции квартиры <адрес>.

дата ФИО1 получено разрешение на строительство в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что после переоборудования в принадлежащем ему помещении с соблюдением противопожарных, санитарно-эпидемиологических и строительных норм, получения разрешения на строительство, обратился в компетентный орган за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения, однако ему в этом было отказано.

В ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Вместе с тем в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22), следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может препятствовать признанию за ним права собственности.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нарушаются права истица, закрепленные в ст. 209 ГК РФ, по владению пользованию и распоряжению своим имуществом в связи с тем, что согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец произвел реконструкцию объекта, принадлежащего ему на праве собственности. Нарушение прав третьих лиц при реконструкции жилого помещения истцом допущено не было.

Факт реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого образовалось жилое помещение с присвоением к указанному адресу - <адрес>, осуществлено в соответствии с существующими градостроительными, строительными, техническими, санитарно-эпидемиологическими, экологическими, противопожарными нормами и правилами, что подтверждается заключением о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от дата (том 2 л.д. 30-31).

Созданный в результате проведенной истцом реконструкции дома объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает каких-либо их прав. Притязаний третьих лиц на указанный объект не имеется.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на реконструированный объект.

С учетом указанного, требования истца о признании за ним право собственности на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес> и удовлетворения требований о признании за муниципальным образованием г. Нягань право собственности на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., ввиду признания ответчиком иска в этой части, с учетом наличия технической документации в отношении спорного объекта недвижимости, требования ФИО1 о признании созданных в результате реконструкции жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м. и <адрес> общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № самостоятельными изолированными жилыми помещениями, подлежит удовлетворению.

Ввиду признания за истцом права собственности на <адрес>, а за ответчиком права собственности на <адрес> указанного дома, общая долевая собственность ФИО1 на 3/5 доли в общей долевой собственности и муниципального образования г. Нягань 2/5 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Нягани о признании права собственности удовлетворить.

Признать созданные в результате реконструкции жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м.; <адрес> общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, самостоятельными, изолированными жилыми помещениями.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 3/5 доли в общей долевой собственности и муниципального образования г. Нягань 2/5 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №

Признать за муниципальным образованием г. Нягань право собственности на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м. (согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата).

Признать за ФИО1 право собственности на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № (согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 18 ноября 2022 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова