ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Измалково гражданское дело № 2-А321/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27 декабря 2018 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №93674461, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей на срок 35 месяцев под 18,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий договора, а именно несвоевременным погашением кредита и процентов за пользование им, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся задолженность в размере 40 209 рублей 40 копеек за период с 29 июля 2019 года по 7 сентября 202 года, из которой просроченные проценты – 8 427, 05 рублей, просроченный основной долг - 25 941, 47 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 284, 78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 556, 10 рублей. Также истец просит расторгнуть указанный выше договор в связи с существенным нарушением его условий заемщиком и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился. В исковом заявлении указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменный отзыв на иск не представила.

С согласия истца гражданское дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 27 декабря 2018 года был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере30 000 рублей на срок 35 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету, протоколом совершения операций в Сбербанк Оналйн(л.д. 18-19), ответчиком ФИО1 не опровергнуто.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Заемщиком договор подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», подписанным ФИО1 в электронном виде, кредит и проценты за пользование заемщиком должны погашаться ежемесячно, в сумме 1 121, 55 рублей путем перечисления со счета заемщика. За неисполнение обязательства по договору установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свою обязанность по перечислению кредитных денежных средств выполнил надлежащим образом. Ответчик обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, 27 декабря 2018 года на счет ФИО1 была зачислена сумма кредита, и до сентября 2021 года вносились ежемесячные платежи в счет погашения. С 8 сентября 2021 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся.

По состоянию на 7 сентября 2021 года ответчиком погашено всего 9 111, 72 рублей.

Размер задолженности какими-либо объективными доказательствами, ответчиком не опровергнут, не согласиться с ним у суда оснований нет.

1 июля 2022 года истец направил ФИО1 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. 31 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика аналогичное требование. Поскольку претензия добровольно не удовлетворена, у истца имеются все правовые основания для того, чтобы требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что

Неоднократное нарушение заемщиком срока и суммы платежей дает право банку требовать расторжения кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредитной задолженности суд находит требование о взыскании ее с ответчика в размере 40 209 рублей 40 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ответчика удовлетворены в полном обьеме, то в его пользу с ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 406, 28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор от 27 декабря 2018 года №93674461, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский БанкПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2018 года №93674461 в размере 40 209 рублей 40 копеек, из которых: 25 941 рубль 47 копеек – просроченный основной долг, 8 427 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 4 284 рубля 78 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 556 рублей 10 копеек – неустойка за просроченные проценты, и государственную пошлину 1 406 рублей 28 копеек, а всего – 41 615 (сорок одну тысячу шестьсот пятнадцать) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья: О.В. Лазарева