Решение по делу № 2-2251/2024 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-290/2025

УИД: 75RS0025-01-2024-003163-51

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 марта 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Туляковой (ФИО2) В.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, также просит взыскать судебные расходы. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 в обоснование исковых требований указала, что 16 ноября 2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Туляковой (ФИО2) В.И. в офисе выдачи займов с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор займа № ЦЗЧТА108756 сумму 31 901,00 рубль под 182,5% годовых (0,5% в день). Согласно Индивидуальным условиям сумму займа и проценты за пользование ответчику следовало возвратить 10 июля 2023 года. В качестве возмещения процентов за пользование полученным займом заемщик выплатил: 23.12.2022г. – 1000,00 рублей, 28.01.2024г. – 865,30 рублей. За время пользование кредитом с 16.11.2022г. по 09.04.2023г. были начислены проценты в размере 22 968,72 рублей (31 901,00 рублей*0,5% * 144 дня). С учетом частичной оплаты процентов в сумме 1 865,30 рублей, остаток задолженности по процентам составляет 21 103,42 рубля. В случае просрочки уплаты задолженности заемщику начисляется неустойка (п. 12 Договора) в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, ему начислена неустойка в размере 478,40 рублей. Таким образом, за период с 16 ноября 2022 года по 09 апреля 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 482,82 рубля: из них непогашенный основной долг 31 901 рубль, проценты за пользование займом – 21 103,42 рубля, неустойка – 478,4 рублей, которая до настоящего времени остается непогашенной. На основании изложенного просит взыскать с Туляковой (ФИО2) В.И. задолженность в размере 53 482,82 рубля за период с 16 ноября 2022 года по 09 апреля 2023 года, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца - ООО МКК «Центорофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО МКК «Центорофинанс Групп» не признали, ФИО1 пояснила, что обращалась с заявлением о заключении мирового соглашения, заявление в настоящее время не рассмотрено, сведений об обращении с заявлением представить суду не может, в настоящее время мирового соглашения нет. Согласна с основным долгом. Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 просит снизить проценты за пользование займом в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИНТЕХ СОЛЮШЕНС», АО «ТБАНК» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Установлено, что 16 ноября 2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Туляковой (ФИО2) В.И. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в ходе заключения договора потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения, изменения обязательств по заключенным договорам потребительского микрозайма. По условиям настоящего соглашения, АСП в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись - символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» через ООО «ИнфоБип» 16.11.2022 года было отправлено сообщение Туляковой (ФИО2) В.И. на указанный ею номер мобильного телефона с кодом для подписания договора займа на, которое доставлено последней.

Согласно представленного в деле протокола подписания документов АСП для договора займа Тулякова (Ерошкина) В.И. подписала АСП: заявление заемщика; согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами; направленного на возврат задолженности; соглашение о способах и частоте взаимодействия; договор займа № ЦЗЧТА108756 от 16.11.2022г.; приложение 1 к договору займа (график платежей); поручение на перечисление страховой премии; оферта о заключении арбитражного соглашения от 16.11.2022 года.

Установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Туляковой (ФИО2) В.И. 16.11.2022 года заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило Туляковой (ФИО2) В.И. займ в размере 31 901 рубль, сроком возврата 10.07.2023 года, под проценты в размере 182,5% годовых.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» по поручению Туляковой (ФИО2) В.И. перечислило 16.11.2022 года от её имени Туляковой (ФИО2) В.И. сумму займа 31 901 рубль третьему лицу ООО «Финтех Солюшен».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями: договора потребительского микрозайма № № от 16.11.2022 года (л.д. 21), графиком платежей к договору потребительского микрозайма № № от 16.11.2022 года (л.д. 22), соглашения об использовании аналога собственноручной подписи от 16.11.2022 года (л.д. 17-18), протокола подписания документов АСП (л.д. 19), платежным поручением № 335935 от 16.11.2022г. (л.д. 24), поручения на перечисление третьему лицу (л.д. 23), сообщением АО «Тинькофф Банк» об операции (л.д. 25) и свидетельствуют об исполнении ООО МКК «Центрофинанс Групп» перед заемщиком Туляковой (ФИО2) В.И. взятых на себя обязательств по договору займа в день его заключения, что не оспорено ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 договора займа срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом – 10.07.2023 года.

Общая сумма, подлежащая возврату ответчиком, по полученному ею микрозайму составляет 55 641,46 рублей согласно графику платежей.

Также договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ООО МКК «Центрофинанс Групп» вправе потребовать неустойку в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п. 12 договора займа).

Согласно п. 14 договора займа, неотъемлемой частью его являются Общие условия договора потребительского займа, и что она с ними ознакомлена и согласна.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком Туляковой (ФИО2) В.И. суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата ею истцу-займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный договором займа срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт не исполнения ответчиком Туляковой (ФИО2) В.И. условий договора займа по возврату займа и уплаты процентов, в установленный срок.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных договором займа, такие доказательства не содержаться и в материалах дела.

Согласно представленному ООО МКК «Центрофинанс Групп» расчету цены иска, размер задолженности Туляковой (ФИО2) В.И. по договору займа за период с 16.11.2022г. по 09.04.2023г. составляет 53 482,82 рубля, из которых: 31 901,00 рубль - основной долг, 21 103,42 рубля - сумма начисленных и неуплаченных процентов (за период с 16.11.2022г. по 09.04.2023г., 144 календарных дня – 1 865,30 рублей – частичная оплата процентов); 478,4 рублей - неустойка.

Ответчиком Туляковой (ФИО2) В.И., её представителем свой расчет цены иска суду не представлен.

На момент разрешения дела ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено и доказательств погашения задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту «Закон о микрофинансовой деятельности»).

В соответствии с п. 5 ст. 8 «Закона о микрофинансовой деятельности» правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливается условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 «Закона о микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (ред. от 08.03.2022) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 23 ст. 5 данного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 тысяч рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 239,807%, при их среднерыночном значении 179,855%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Туляковой (ФИО2) В.И. в размере 31 901,00 рубль сроком возврата 10.07.2023 установлена договором в размере 182,5% годовых.

Таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном случае, не нарушены.

Общий размер начисляемых процентов, неустойки (штрафа) ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено истцом и рассчитан согласно установленного Законом размера.

Оценивая обоснованность требований истца на предмет завышенной процентной ставки, суд отмечает, что установленные банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, применяемые для договоров потребительского кредита (займа) (365% годовых) в заключенном с ответчиком договоре не превышены. Оснований для удовлетворения требований истца о снижении процентов не имеется.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п. 12 договора займа, согласно которому истец (займодавец) вправе в случае ненадлежащего исполнения условий договора потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения к истцу с предложением об изменении условий договора займа с предоставлением льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по нему в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно ч. 2 ст. 12.1 «Закона о микрофинансовой деятельности» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска, размер неустойки (штрафа) рассчитана из суммы основного долга и ко взысканию заявлена сумма 478,4 рублей, размер которой в совокупности с начисленными процентами не превышает установленного Законом полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности за пользование займом, истцом исчислена неустойка в виде процентов, исходя из условий договора займа, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, размер является арифметически верным и не противоречит законодательству Российской Федерации, и тем самым принимается судом за основу, при разрешении дела.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями № 380438 от 24.05.2023, № 366999 от 28.02.2024 и № 287693 от 15.11.2024, имеющимися в деле.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 16.11.2022 года в размере 53 482 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 г.

Председательствующий: Е.В. Андреева