Дело № 2а-10195/2022
50RS0026-01-2022-012780-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-10195/2022 по иску МИФНС № 17 по МО к Л.О.В. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику Л.О.В. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени.
В обоснование административного иска истец указал, что Л.О.В. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ. по налогу на имущество в размере <...> руб., пени по налогу на имущество в размере <...> руб.
В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:
- иное строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога на имущество физических лиц.
В результате неуплаты налога на имущество физических лиц, в адрес налогоплательщика были направлены следующие требования: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.
Административный истец просил взыскать с Л.О.В. задолженность за 2019 год по оплате налога на имущество физических лиц в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Административный ответчик Л.О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Судом установлено, что Л.О.В. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество в размере <...> руб., пени по налогу на имущество в размере <...> руб.
В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:
- иное строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога на имущество физических лиц.
В результате неуплаты налога на имущество физических лиц, в адрес налогоплательщика были направлены следующие требования: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.
До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).
Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ недвижимого имущества, не оспаривалось, подтверждается представленными МИФНС доказательствами, в связи с чем, задолженность за ДД.ММ.ГГ по оплате налога на имущество физических лиц за указанный период в сумме <...> руб. подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Л.О.В. налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.
В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока.
Данные требования предъявлены истцом в пределах установленного законом срока с учетом отмены судебного приказа.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Административным истцом начислены административному ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество физических лиц – <...> руб. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, данные суммы подлежат ко взысканию с административного ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС № по МО к Л.О.В. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество, пени.
Взыскать с Л.О.В. (ИНН <...>), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № по Московской области задолженность за ДД.ММ.ГГ по оплате налога на имущество с физических лиц в сумме <...> руб., пени по оплате налога на имущество с физических лиц в сумме <...> руб., а всего <...> рублей
Взыскать с Л.О.В. (ИНН <...>) в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова