Дело № 2-3277/2023

59RS0007-01-2021-011626-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МДМ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МДМ Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки права (требования) №. Обязательства по оплате задолженности не исполнены. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить пропуск срока исковой давности, кроме того указал, что им погашен долг по спорному договору.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МДМ Банк" (ранее ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере № рублей, под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно п. 5.7 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а так же срока уплаты процентов, установленных согласно настоящего договора Банк вправе начислять неустойку в размере 2,0% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перевода денежных средств ФИО1

Таким образом, банком обязательства были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МДМ Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки права (требования) № (л.д.20-21,23), права требования по кредитному договору № № заключенному с ФИО1, на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ООО «Югорское коллекторское агентство» является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком не своевременно.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которой ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – сумма процентов, в виде 1/5 размера от общего размера задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика в пользу ООО «Югория».

Мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований должником.

Ответчиком представлены в материалы дела справка с места работы АО «ОДК-Пермские моторы» № от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из заработной платы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ- январь ДД.ММ.ГГГГ года, 50% заработка в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы перечислены в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю.

Мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (основной долг).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обращение истца в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), с заявлением о выдаче судебного приказа первоначальный кредитор ООО «МДМ Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачена ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору (в том числе основной долг) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. ответчиком был погашен основной долг в рамках исполнительного производства, еще до заключения Договора цессии с ООО «ЮГОРИЯ» -ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЮГОРИЯ» с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору обратилось к ответчику -ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства ответчика по погашению основного долга исполнены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца не было оснований для обращения в суд о взыскании основного долга и начисления процентов на сумму основного долга, кроме того учитывая период образования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) иск подан истцом по истечению срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком погашена задолженность, а также истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.