УИД 35RS0001-01-2023-000881-35
производство № 1-613/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
город Череповец 25 августа 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.
при секретаре Смирновой О.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.
адвоката Бакланова С.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,
в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что З. за его действиями не наблюдает, тайно похитил с компьютерного стола сотовый телефон «Honor 7х», стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в телефоне сим-картами операторов «Теле-2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, а также с расчетной банковской картой АО «Тинькофф Банк» Яндекс. Про, выпущенной на имя К., не представляющей материальной ценности. В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество К. на сумму 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1, достоверно зная, что на едином банковском счете №, привязанном к кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» Яндекс. Платинум, выпущенной на имя К. имеются денежные средства, в период с 14 часов 50 минут по 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, с ее помощью совершил покупки, путем прикладывания карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на сумму 108 рублей 00 копеек в магазине «Айка», находящемся по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на сумму 109 рублей 00 копеек в магазине «Айка», находящемся по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на сумму 187 рублей 00 копеек в магазине «Айка», находящемся по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты на сумму 10 890 рублей 00 копеек в магазине «Салон связи Теле-2», находящемся в торговом центре «Квадрат» по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут на сумму 780 рублей 86 копеек в магазине «Северный градус», находящемся по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты на сумму 490 рублей 00 копеек в магазине «Северный Градус», находящемся по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», принадлежащие З., денежные средства в общей сумме 12 564 рубля 86 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с К., стали выпивать, потом пошли к нему домой. Через некоторое время З. отправил его погулять на пару часиков, дал карту, сказал, что он может потратить 2.000-3.000 рублей. Он согласился, уходя взял телефон К., чтоб быть на связи. Изначально он собирался вернуться. Погуляв, он решил потратить все денежные средства которые были на счете карты. Куда делся телефон он не помнит, похищать телефон он не хотел. Исковые требования признает.
В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, от том что ДД.ММ.ГГГГ З. дал ему свою карту АО «Тинькофф Банк» и разрешил ему потратить с данной карты около 2 000 - 3 000 рублей, для того чтобы купить им алкоголь для совместного распития. Когда он уходил из квартиры, то взял телефон, принадлежащий З. и положил к себе в карман. З. этого не заметил. Он пошел в магазин, расположенный у него в доме, где купил одну или две банки пива, оплачивал покупку картой, которую ему дал З..
Потом он пришел в магазин «Айка», расположенный. Там он купил пиво себе и знакомому Ц., покупку оплатил картой К..
Затем они с Ц. пошли в ТЦ «Квадрат», там в магазине «Теле 2» он решил приобрести с банковской карты, принадлежащей У., сотовый телефон. Он выбрал «SAMSUNG», в корпусе светло-синего цвета, стоимостью 10 890 рублей. Он оплатил покупку с карты, принадлежащей З..
Далее они с Ц. пошли в ломбард, чтобы сдать сотовый телефон, который он приобрел в салоне связи «Теле 2». По пути зашли в магазин «Северный градус», где купил алкоголь, покупку оплачивал картой К.
Свою вину в том, что потратил денежные средства с карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей У. на сумму 12 564 рублей 86 копеек признает. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме прямо на судебном заседании (т.1 л.д. 35-39, 155-160, 228-231, 237-240).
Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступлений, его вина также подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.
Потерпевший З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, с которым стал употреблять спиртное. Сначала пили на улице потом пошли к нему домой. События помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром обнаружил пропажу телефона и банковской карты. Позвонил в банк, где ему сказали, что со счета карты списаны все деньги, в связи с чем он обратился в полиции. Допускает, что мог дать карту ФИО1 для покупки спиртного. Телефон ФИО1 он не дарил.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, о том что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов по дороге в магазин он встретил своего знакомого - ФИО1, с которым стал распивать спиртное. Допускает, что мог привести к себе домой ФИО1, но этого он не помнит.
ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома, около 8:00 утра, решил проверить свой телефон, но его не нашел. Он попытался позвонить себе на телефон, но тот был выключен. Также пропали две банковские карты АО «Тинькоф Банк», ключ от машины с брелоком от сигнализации, и связка ключей от квартиры.
Позже, в социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО1 пришло сообщение, в котором тот написал, что все вернет, но данное сообщение он увидел только ДД.ММ.ГГГГ, когда приобрел себе новый телефон.
С его банковской кредитной карты АО «Тинькофф Банк» были произведены без его ведома следующие операции:
- на сумму 108 рублей 00 копеек в магазине «Айка»;
- на сумму 109 рублей 00 копеек в магазине «Айка»;
- на сумму 187 рублей 00 копеек в магазине «Айка»;
- на сумму 10 890 рублей 00 копеек в магазине «Салон связи Теле-2»;
- на сумму 780 рублей 86 копеек в магазине «Белое озеро»;
- на сумму 490 рублей 00 копеек в магазине «Вектор развития», он их не совершал. Предполагает, что их совершил ФИО1, воспользовавшись его банковской кредитной картой АО «Тинькофф Банк», уточняет, что он никому свою кредитную карту не передавал, совершать операции с его кредитной карты никому не разрешал, в том числе и ФИО1
Всего, с его кредитной карты АО «Тинькофф Банк» были совершены списания на сумму 12 564 рублей 86 копеек, данная сумма для него значительной не является. Помимо этого, у него был похищен сотовый телефон «Honor». (т.1 л.д. 72-75, 198-201).
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ц. о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пришел к нему домой, с ним был не известный ему ранее мужчина, они совсем недолго постояли в его подъезде, выпили спиртного.
Примерно через пару часов в этот день к нему домой снова пришел ФИО1. Д. рассказал ему, что мужчина, с которым он ранее приходил, дал ему свою кредитную карту, насколько помнит «Тинькофф» и разрешил потратить с нее какую-то сумму. При Иваницком был сенсорный черный телефон, возможно, марки «Honor», тот им пользовался.
Он оделся в куртку черного цвета, комбинированную со вставками желтого цвета и пошел с Иваницким на улицу, они с ним прошли в магазин «Айка» по адресу: <адрес>, где ФИО1, путем прикладывания банковской карты к терминалу приобрел две бутылки пива. Затем они с ним прошли в ТЦ «Квадрат» на <адрес>, там они зашли в салон сотовой связи «Теле-2» и ФИО1 приобрел по той же банковской карте сотовый телефон «Самсунг Гелакси» за сумму примерно 10 000 - 11000 рублей. Потом они с Иваницким еще походили по улице, выпили с ним по бутылке пива, купленного им в магазине «Айка», зашли в магазин «Северный градус» на <адрес>, где Д. купил им еще по бутылке пива. Разошлись они с ним на перекрестке у рынка.
Находясь дома в этот день, он одел куртку черного цвета, комбинированную с синим цветом и приехал в <адрес>. Около 18.00 часов в этот день он вновь встретился с Иваницким, сходили с ним в магазин «Северный градус», который находится где-то в районе <адрес>, там ФИО1 вроде бы купил сигарет, расплачивался вновь по указанной выше банковской карте (т.1 л.д. 182-185).
Кроме этого виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им был утерян сотовый телефон марки «Honor» черного цвета, при телефоне (в чехле) находилась банковская карта банка «Тинькофф Банк». Пропажа телефона произошла в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которых объектом осмотра является <адрес>, которая расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома в пятом подъезде (т.2 л.д. 212-220).
Скриншотом из телефона с перепиской между К. и «Д. ФИО1» из «ВКонтакте», где ФИО1 обещает все вернуть и просить забрать заявление из полиции (т.1 л.д.82).
Протоколом выемки, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ год камер видеонаблюдения, установленных в следующих торговых точках: магазина «Северный градус», находящегося по адресу: <адрес>; салона «Отдел связи Теле 2», находящегося в ТЦ «Квадрат» по адресу: <адрес>, на видеозаписи ФИО1 производит покупки, за которые расплачивается банковской картой (т.1 л.д. 101-104, 114-115).
Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> украл у малознакомого К. телефон «Honor 7». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.32).
Скриншотом из сети Интернет с сайта «Авито.ру», согласно которой стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Honor 7х» составляет 5000 рублей (т.1 л.д.204).
Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей З.. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а также на приобретение мобильного телефона, который впоследствии продал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном размере (т.1 л.д.153).
Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на имя К. (т.1 л.д.8-9).
Протоколом осмотра документов, признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства, согласно которых осмотрена справка с движением средств АО «Тинькофф Банк» на имя К., адрес места жительства: <адрес>, д, 4 <адрес>, сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на сумму 108 рублей 00 копеек оплата в AJKA CherepovetsRU номер карты №
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на сумму 109 рублей 00 копеек оплата в AJKA CherepovetsRU номер карты №
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на сумму 187 рублей 00 копеек оплата в AJKA CherepovetsRU номер карты №
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты на сумму 10 890 рублей 00 копеек оплата в SALON SVYASI TELE2_71 CherepovetsRU номер карты №
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут на сумму 780 рублей 86 копеек оплата в ООО BELOE OZERO CherepovetsRU номер карты №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты на сумму 490 рублей 00 копеек оплата в ООО VECTOR RAZVITIA CherepovetsRU номер карты № (т.1 л.д.14-21).
Скриншотом экрана из сети Интернет из личного кабинета АО «Тинькофф Банк» на имя К., согласно которого по номеру договора № АО «Тинькофф Банк» открыт счет № (т.1 л.д.210).
Скриншотом экрана из сети Интернет с сайта «Центральный банк России», содержащий сведения о юридическом адресе: АО «Тинькофф Банк<адрес>
Протоколами осмотров места происшествия, согласно которых произведен осмотр: магазина «Айка», расположенного по адресу: <адрес>; салона связи «Теле 2», расположенного в ТЦ «Квадрат» по адресу: <адрес>; магазина «Северный градус», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «Северный градус», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 44-46, 50-56, 57-62, 63-67).
Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Й. у работника магазина «Северный градус», находящегося по адресу: <адрес> - Ш.: записи с камер видеонаблюдения указанного магазина за ДД.ММ.ГГГГ, а также копии кассового чека за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780,86 рублей (т.1 л.д.28).
Протоколом выемки, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств копий товарных (кассовых) чеков и оптического диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в следующих торговых точках: магазина «Северный градус», находящегося по адресу: <адрес>; магазина «Северный градус», находящегося по адресу: <адрес>; салона «Отдел связи Теле 2», находящегося в ТЦ «Квадрат» по адресу: <адрес>, г, Череповец, <адрес>, д, 16 (т. 1 л.д. 94-100, 114-121).
Копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик: Индивидуальный предприниматель ФИО2, № ИП Щ., <адрес>. Далее, располагается таблица следующего содержания: №, Код 0100-, товар Samsung Galaxy А02 Blue (№), количество 1 шт., цена 10890,00, сумма 10890,00.
Копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ 18:24 Смена 252, кассир Е., №, <адрес>. Приход. Далее располагаются наименования приобретенных товаров и их стоимость: 11301 Сигареты Паркер/Симпсон Ред 100; шт. стоимость 130 рублей 00 копеек, 1351 Н. классические; шт. стоимостью 360 рублей 00 копеек. Итого: 490 рулей 00 копеек, безналичными 490.00, НДС 20% 81.67, Система НО ОСН №.
Копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ 16:16 Смена 48 Кассир Г. < >, <адрес>. Приход, Далее располагаются наименования приобретенных товаров и их стоимость: 11233 Окорочек куриный в/к Торговая Мясная Компания; кг, стоимость- 431 рублей 89 копеек, 486 Пакет Северный Градус; шт, стоимостью 6 рублей 00 копеек, 33604 Пиво светлое Охота Крепкое 8.1% 1.25 л пэт; шт. 2x109.99 стоимостью 219 рублей 98 копеек, 16835 Пиво светлое Жатецкий Гусь 4.6% 1.35 л пэт; шт. стоимостью 122 рубля 99 копеек. Итого: 780 рублей 86 копеек, безналичными: 780.86, НДС 20% 58.16, НДС 10% 39.26, Система НО ОСН, №< >, ФП 1025368255 (т.1 л.д.116-121).
Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что он похитил имущество потерпевшего К., последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными выше. Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного подсудимым.
Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.
Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании и стороны защиты о том, что ФИО1 не похищал телефон потерпевшего суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего и подсудимого в ходе предварительного расследования согласно, которым ФИО1 похитил телефон потерпевшего, а также материалами уголовного дела в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество К. на сумму 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», принадлежащие З., денежные средства в общей сумме 12 564 рубля 86 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Распорядился похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Совершая хищение имущества К., ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как он, безвозмездно зная, что не имеет права на принадлежащие потерпевшему имущество, изъял их из владения потерпевшего, после чего распорядился по своему усмотрению.
На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение и способ изъятия имущества.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
< >.
< >
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явки с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления< >
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого < >.
С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.
Размер основного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Исковые требования потерпевшего К. о возмещении материального ущерба в размере 17 564 рубля 86 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность:
- раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом для регистрации.
по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 02 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный государственный орган для регистрации в порядке, определяемом указанным органом.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Исковые требования З. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 17 564 рубля 86 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья И.В. Выдрин