Дело № 2-40888/2022

27RS0004-01-2022-004297-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера №000058 от 27.06.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 19.10.2021 заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 5 500 000 рублей на срок до 19.04.2022. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 2% в месяц. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. В силу п.3.2. договора, за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности (сумма займа и процентов) за каждый день просрочки. По состоянию на 31.05.2022 задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 20.04.2022 по 01.06.2022 составляет 258 720 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 000 рублей, неустойку в размере 258 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 294 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора займа от 19.10.2021 взял у ФИО2 денежные средства в размере 5 500 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до 19.04.2022.

Согласно п.2.2 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно п.3.2. договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.3 договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы (основного долга и начисленных процентов) за каждый день просрочки.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику ФИО3, что подтверждается распиской в получении займа от 19.10.2021.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения им займа в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составила по основному долгу – 5 500 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 19.10.2021 по 19.04.2022 в размере 660 000 рублей, неустойке за пользование займом за период с 20.04.2022 по 31.05.2022 в размере 258 720 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 294 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ( задолженность по договору займа от 19.10.2021 в размере 5 500 000 рублей, проценты в размере 660 000 рублей, неустойку в размере 258 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 294 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022