УИД 66RS0002-02-2022-001018-88
Дело № 2-1697/2022
Мотивированное решение составлено 01.06.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СВАМ Екб» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки товара *** от 07.09.2021 за период с 29.09.2021 по 20.10.2021 в размере 47 032 руб., неустойку по договору за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 35744,32 руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходов на оплату госпошлины 2683 руб.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 07.09.2021 между истцом и ООО «ГУДЗОН» заключен договор поставки товара № 1174, на основании которого истцом за период с 29.09.2021 по 20.10.2021 поставлен товар на общую сумму 59 161 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными. 07.09.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки № 1174, по условиям которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ГУДЗОН» обязательств из договора поставки, ответственность является солидарной.
ООО «ГУДЗОН» в нарушение условий договора оплата товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 47 032 руб. Кроме того, по условиям договора поставки № 1174 от 07.09.2021, стороны предусмотрели пени за несвоевременную оплату кредита в размере 0,5 % за каждый день, начиная со следующего после окончания льготного периода до полного погашения задолженности.
Размер задолженности по поставленному товару не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Истцом представлены документы, подтверждающие осуществление поставки товара, согласно условиям договора, при этом доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиками не представлено.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение должником в полном объеме своих обязательств по договору поставки.
Согласно ст. 361 п. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 п. п. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской, поскольку условиями договора поручительства стороны установили полный объем ответственности поручителя по исполнению обязательств по договору поставки, которым предусмотрена, в том числе уплата неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца к ФИО2
Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ООО «ГУДЗОН» деятельность не осуществляется, в связи с чем истец предъявляет требования только к поручителю.
С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом требований разумности, объема оказанной услуги, категории спора.
Расходы подтверждены представленным договором возмездного оказания услуг, расходным кассовым ордером об оплате услуг (л.д. 26-28).
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 2683 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб» задолженность по договору поставки товара № 1174 от 07.09.2021 за период с 29.09.2021 по 20.10.2021 в размере 47 032 руб., неустойку по договору за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 35744,32 руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходов на оплату госпошлины 2683 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская