Дело № 2-1220/2023
УИД 51RS0009-01-2023-001334-83
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кандалакша 17 октября 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Каторовой И.В.,
при секретаре Чакиной А.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 25.12.2022 между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму 25.06.2023. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили Договор залога движимого имущества от 25.12.2022 в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, VIN <номер>, № двигателя <номер>, мощность двигателя 75 л.с., <номер>. Согласно Договору залога общая оценка Предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 руб. В соответствии с пунктом 6.3 Договора залога обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке; при обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.
Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по Договору займа от 25.12.2022 в размере 200 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 15 041 руб. 10 коп.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, VIN <номер>, № двигателя <номер>, мощность двигателя 75 л.с., <номер>; установить способ реализации заложенного имущества – оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме (л.д. 16-17).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора, истец предоставил ответчику заем в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 25.06.2023 (пункт 2.3 Договора).
Пунктом 1.3 договора займа установлено, что на сумму займа начисляется процент в размере 15 % годовых.
Как указывает истец, до настоящего времени основной долг в указанном размере ответчиком не возвращен.
При этом, каких-либо доказательств исполнения обязательства надлежащим образом ответчик суду не представил.
Учитывая, что до настоящего времени основной долг в размере 200 000 руб. ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по Договору займа от 25.12.2022 в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 декабря 2022 года за период с 25 декабря 2022 г. по 25 июня 2023 г. составляют 15 041 руб. 10 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным, ответчиком не оспорен.
Исходя из изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 041 руб. 10 коп.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя, суд учитывает следующее.
25.12.2022 между сторонами заключен Договор залога, в соответствии с условиями которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору беспроцентного займа залогодатель передал залогодержателю движимое имущество: транспортное средство – RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, VIN <номер>, № двигателя <номер>, мощность двигателя 75 л.с., <номер>, общей стоимостью 200 000 руб.
Пунктом 6.2 Договора залога установлено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя (пункт 6.3 Договора залога).
В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса.
В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Учитывая что договор займа заключен между физическими лицами, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора займа и договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, VIN <номер>, № двигателя <номер>, мощность двигателя 75 л.с., <номер>, общей стоимостью 200 000 руб., путем передачи в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежит.
Суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку такого требования на момент разрешения спора истец не заявлял и не поддерживал, а в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 850 руб. 42 коп. (чек-ордер от 18.09.2023), подлежала уплате государственная пошлина 5 650 руб. 00 коп. (5 350 руб. 00 коп. - по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 42 коп. являются излишне уплаченными и на основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из соответствующего бюджета.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору займа, процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер> от <дата> <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер> от <дата> <адрес>) задолженность по договору займа от 25 декабря 2022 года в размере 200 000 руб., проценты в размере 15 041 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 руб. 00 коп.
Исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, VIN <номер>, № двигателя <номер>, мощность двигателя 75 л.с., <номер>, общей стоимостью 200 000 руб., путем передачи в собственность залогодержателя оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 О,В, из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.09.2023 (операция <номер> ПАО Сбербанк Мурманское отделение 8627/1342) государственную пошлину в сумме 200 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Каторова